Ухвала

від 26.10.2015 по справі 13/5005/6968/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 13/5005/6968/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м.Харків

до Науково - виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 716 041 грн. 30 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 р. у справі № 13/5005/6968/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м.Харків до Науково - виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет", м. Дніпропетровськ про стягнення 716 041 грн. 30 коп. позов задоволено, стягнуто з Науково - виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет" на користь Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" 504 476 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором, 211 564 грн. 70 коп. - відсотків по використанню кредиту, 14 320 грн. 85 коп. - судового збору.

На виконання рішення 04.10.2012 р. видано наказ.

25.08.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником № 18.08.2015/3-Вих від 18.08.2015 р., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" просить замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 р. його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал".

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного у зв'язку із процедурою ліквідації Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", між стягувачем, Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" договором № 44-л про передавання в управління непроданих активів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" може бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема у виконавчих провадженнях. Заявнику, серед інших активів передано актив, який виник із кредитного договору № 28-07 від 09.07.2007 р., а тому він просить задовольнити дану заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду № 763 від 25.08.2015 р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Первушина Ю.Ю. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2015 р. справу № 13/5005/6968/2012 передано судді Бєлік В.Г. для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 15.09.2015р.

14.09.2015 р. до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

15.09.2015 р. розгляд заяви відкладено на 13.10.2015 р., з 13.10.2015 р. на 26.10.2015 р.

Представник боржника у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.10.2015 р. (а.с. 112-113).

Направлена господарським судом на адресу боржника кореспонденція повернулася з відміткою "організація вибула" (а.с. 103-105).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Заперечення на заяву боржник суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення з огляду на таке.

Постановою правління Національного банку України від 29.02.2012 р. № 72 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк".

Постановою правління Національного банку України від 17.08.2012 р. № 346 "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Відповідно до ст. 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність", в редакції, яка діяла до набрання чинності даного закону, кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості. У разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 29.04.2012 р. № 208 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 11.06.2015 р. між стягувачем, Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" укладений договір № 44-л про передавання в управління непроданих активів.

Відповідно до договору заявнику передані всі активи стягувача. Заявник, як управитель активів стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях (п.2.4. договору).

Серед активів заявнику передано також актив, який виник із спірного кредитного договору № 28-07 від 09.07.2007 р., який укладено між стягувачем та боржником.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" про заміну стягувача у справі правонаступником.

Замінити стягувача у справі № 13/5005/6968/2012 - Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, ідентифікаційний код 20021814) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, ідентифікаційний код 35643929).

Суддя ОСОБА_1