Постанова

від 24.01.2011 по справі 4-129/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-129/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Авєріна О.М., розглянувши подання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області Сидоренка І.А. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

із подання вбачається, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа №10800028, порушена 12 листопада 2010 року за фактом розтрати майна ДП «Дубов'язівський спиртовий завод», вчиненого службовими особами підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

12 січня 2011 року в.о. прокурора Сумської області порушена кримінальна справа стосовно директора Державного підприємства «Дубов'язівський спиртовий завод» ОСОБА_2, директора ТОВ «Медлев» ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактами розтрати та заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі та службового підроблення за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Так, отримуючи зерно безпосередньо від приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, достовірно знаючи, про вартість зерна, місце його придбання (ПрАТ «Райз - Максимко»), директор ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» ОСОБА_2 за попередньою змовою з директором ТОВ «Медлев» ОСОБА_3 надавали вказівку громадянці ОСОБА_4 оформлювати документи постачання зерна від вказаних приватних підприємців не до державного підприємства, а з метою розтрати та заволодіння грошовими коштами останнього, до підприємств ПП «Сельхозконтакт» (м. Дніпропетровськ) та ПП «РОК СЕРВІС» (м. Дніпропетровськ), які мають ознаки фіктивності.

Таким чином, директор ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» ОСОБА_2 за попередньою змовою з директором ТОВ «Медлев» ОСОБА_3 упродовж 2009-2010 років розтратили та заволоділи грошовими коштами державного підприємства на суму 2 млн. 361 тис. грн. 447 грн.,яке більше ніж у 600 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_7 вела бухгалтерський облік ТОВ «Медлев».

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися печатки фіктивних підприємств, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, кошти, отримані в результаті незаконних оборуток, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий просить надати суд дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити , оскільки вдома, за місцем проживання вищевказаної особи можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б.БОЙКО