Ухвала

від 20.10.2015 по справі 810/2589/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 жовтня 2015 року 810/2589/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", ОСОБА_2, державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" з позовом до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", ОСОБА_2, державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 19925728 від 12.03.2015 07:57:13, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3224087200:04:007:0022, площею 3,3377 га, укладений між ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" та ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право: 9008393), шляхом виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

22.06.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

20.10.2015 до суду від представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" надійшли клопотання розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою. Про причини неприбуття суд не повідомляли, а також, на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що що підтверджується інформацією з офіційного веб сайту УДППЗ "Укрпошта". Про причини неприбуття суд не повідомляла, а також, на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що представником позивача та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", поданні клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, а також те, що відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 і державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, не прибули у судове засідання, хоча про дату, час, та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім цього, суд вважає, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу належить розглядати за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.