Ухвала

від 22.10.2015 по справі 816/1234/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1234/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до відповідачаКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 816/1234/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" (код ЄДРПОУ 37154252, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 64, кім. 3) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 507,94 грн (дві тисячі п'ятсот сім гривень дев'яносто чотири копійки).

21.08.2015 на виконання вказаного судового рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1234/14.

09.10.2015 від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку заявник зазначає, що 15.09.2015 разом зі супровідним листом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на адресу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі № 816/1234/14 про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 2 507,94 грн з ТОВ "Поладіс-Монтаж"; строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа встановлений до 28.08.2015. Тому, за доводами заявника, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув з незалежних від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області причин.

22.10.2015 до суду також надійшло клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/1234/14, а саме: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Представник Кременчуцької ОДПІ в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 цієї постанови, в тому числі Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області реорганізовано та утворено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 17 статті 37 цього Закону передбачено, що перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

У повідомленні про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 30.09.2015 зазначено, що 30 вересня 2015 року внесено запис № 1 5851120005008645 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області зареєстрована в ЄДР з 06.05.2015.

За змістом статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, за результатами зазначеної реорганізації Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області стала правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 816/1234/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Як вище зазначено, 21.08.2015 на виконання вказаного судового рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/1234/14.

Супровідним листом від 25.08.2015 Полтавський окружний адміністративний суд направив Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області виконавчий лист від 21.08.2015 у справі № 816/1234/14 (т.12, а.с.125).

Листом від 10.09.2015 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" направила за належністю до Кременчуцької ОДПІ виконавчий лист від 21.08.2015 №816/1234/14 для подальшого звернення до органів ДВС (т.12, а.с.131).

При цьому, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 21.08.2015 № 816/1234/14 встановлений до 28.08.2015.

З огляду на вказане, у зв'язку зі спливом строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, 09.10.2015 Кременчуцька ОДПІ звернулася до адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Основного Закону України до основних засад судочинства відноситься обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статей 14, 257 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим рішенням законного сили. За нормами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, адміністративний суд наділений правом поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 102 КАС України, згідно з частиною 1 якої пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 816/1234/14 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 816/1234/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1234/14 задовольнити.

Поновити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1234/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна