Ухвала

від 23.10.2015 по справі 128/2573/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2573/15-ц

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/2573/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Також позивачами разом з позовом було подано письмову заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року задоволено, накладено арешт на нерухоме майно та транспортні засоби ОСОБА_2 в межах суми позову. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2015 року дану ухвалу про забезпечення позову скасовано, питання про вжиття заходів забезпечення позову передано на новий розгляд.

30.10.2015 року до судового засідання ніхто не з'явився, на адресу суду від позивача надійшла заява про повторний розгляд заяви про забезпечення позову з урахуванням додаткових пояснень, відповідно до яких відповідач володіє нерухомим майном, якена думку позивача, відповідач має намір відчужити своїм близьким родичам, оскільки має великі борги, а тому позивач вважає свої вимоги обгрунтованими. Досвід спілкування з відповідачем з приводу повернення боргу у інший спосіб - сировиною, виробленою продукцією, наприклад, - приводив до того, що наявна продукція за лічені години зникала зі складів, не зважаючи на конкретні домовленості та щирі обіцянки. А відповідач зникав на декілька тижнів. Вартість усього рухомого та нерухомого майна яким володіє ОСОБА_2 відома лише йому, проте він не надав суду жодного доказу, що підтверджує його вартість. Натомість ціна позову підтверджується розпискою та наданим суду першої інстанції розрахунком. Твердження відповідача про недоведеність ціни позову є суб'єктивним баченням відповідача, яке не ґрунтується на жодному доказі. Арешт нерухомого майна не позбавляє і не обмежує відповідача у користуванні своїми виробничими потужностями, а отже безпосередньо здійснювати свою господарську діяльність. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,045 га, та на земельну ділянку, площею 1, 25 га, які розташовані на території Пултівецької сільської ради Вінницького району та належать відповідачу.

Суд, ознайомившись з заявою, її доповненнями, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи, що відповідачем добровільно кошти не повернуто, беручи до уваги предмет позовних вимог та вид забезпечення позову, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, на думку суду даний вид забезпечення позову не буде перешкоджати відповідачу в здійсненні господарської діяльності, суд вважає, що достатнім буде накладення арешту на земельну ділянку, площею 1, 25 га, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району, кадастровий номер: 0520685500:04:004:0285, яка належить ОСОБА_2 а межах суми позову 253 804,40 грн., тому заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 1, 25 га, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району, кадастровий номер: 0520685500:04:004:0285, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову 253 804 грн. 40 коп.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: