Ухвала

від 14.03.2012 по справі 792/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

14.03.2012 р. № 2а-792/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сат Імпекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання дій незаконними В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ ІМПЕКС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі відповідач), в якому просив суд визнати незаконними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва з проведення з 9 по 10 серпня 2011 року документальної невиїзної перевірки підприємства позивача, ідентифікаційний код 32564148, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2011 року по 31.05.2011 року та складання акту про її результати № 1067/23-9/32564148 від 10.08.2011 року.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання ДПІ зазначено, що вимоги позивача щодо призначення, проведення документальної перевірки по встановленню та зазначенню в акті перевірки висновків є безпідставними, оскільки, по-перше, акт перевірки - це фактично службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки додержання вимог за здійсненням розрахункових операцій у сфері безготівкового обігу підприємства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом, по - друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь - яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту. Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь - яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. За наслідками проведеної перевірки не винесене жодного податкового повідомлення - рішення. не застосовано фінансових санкцій, не внесено змін до облікових карток підприємства.

За таких обставин, за судженням відповідача, є підставі для закриття провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання, вважав його цілком безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає клопотання відповідача цілком безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем ТОВ фірма "САТ Імпекс", тобто юридичною особою, оскаржуються дії податкової інспекції - суб'єкту владних повноважень, щодо проведення перевірки суб'єкту господарювання та складання акту про результати проведення перевірки. Позивач стверджує, що у спірних правовідносинах відповідачем не було додержано вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, та позивач, в свою чергу, був позбавлений права бути присутнім під час проведення перевірки. Таким чином, спір між сторонами в даній справі виник у зв'язку з проведенням податковою інспекцією перевірки позивача як суб'єкту господарювання.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають вирішенню по суті, незважаючи на те, що в розумінні чинного законодавства акт перевірки не є тотожнім рішенню суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь - яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, і тому не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

За таких обставин, з урахуванням характеру спору, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим не має підстав для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 157, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про закриття провадження у справі №2а-792/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сат Імпекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2012 року о 17-00 год.

Суддя Панченко О.В.