Ухвала

від 30.07.2012 по справі 7004/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 7004/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

30 липня 2012 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання -Демченко В.В.,

за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання третьої особи - Харківської міської ради про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача, а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 23.03.2012 року.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника третьої особи.

Представник відповідача у судовому засідання відніс дане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника третьої особи та призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених представником третьої особи питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Призначити по справі № 2-а-7004/12/2070 за адміністративним позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про скасування податкових повідомлень - рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи правомірно за актом перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 108/23-206/03328623 від 26.01.2012 року встановлено заниження валового доходу у ХКП «Міськелектротранс»за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011 року на загальну суму 328 361 743,0 грн. по періодам: у 1 кварталі 2010 року на суму 46 657 036 грн.; у 2 кварталі 2010 року на суму 48 831 052 грн.; у 3 кварталі 2010 року на суму 46 546 618 грн.; у 4 кварталі 2010 року на суму 37 452 990 грн.; у 1 кварталі 2011 року на суму 49 493 603 грн.; у 2 кварталі 2011 року на суму 66 811 510 грн.; у 3 кварталі 2011 року на суму 32 568 934 грн.

2) Чи правомірно за актом перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 108/23-206/03328623 від 26.01.2012 року встановлено завищення валових витрат у ХКП «Міськелектротранс»за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011 року на загальну суму 30 817 458 грн.

3) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 108/23-206/03328623 від 26.01.2012р. стосовно:

- завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 38 060 849 грн.;

- заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті у сумі 52 758 569 грн.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Харківську міську раду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.