Ухвала

від 04.03.2013 по справі 820/465/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/465/13-а

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2013 р.                                                                                 м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" до Харківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання не чинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати не чинним рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради № 413 від 19.08.1985 р. в частині віднесення будівлі по вул. Артема, 10 до переліку пам'яток історії та культури місцевого значення та взяття його під охорону і визнати безпідставним віднесення вказаної будівлі до пам'яток історії та культури місцевого значення.

Розгляд справи було призначено судом на 04.03.2013 року о 14:30 год., про що сторони по справі та третя особа були повідомлені судом належним чином та вчасно.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 04.03.2013 року надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить зупинити провадження по адміністративній справі, до розгляду Київським районним судом м. Харкова заяви Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" за участю заінтересованої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності місцезнаходження будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, вул. Артема, 10 та в якій з 1930 року по 1939 рік працював академік Данилевський, до визначного місця, подану до канцелярії суду 04.03.2013 року та надав копію відповідної заяви з відміткою канцелярії суду.

Від представників відповідача та третьої особи по справі 04.03.2013 року надійшли заяви про розгляд клопотання представника позивача без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на наявність клопотань представників сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на наявність клопотання позивача та беручи до уваги обставини у справи, суд вважає, що вирішення цієї справи неможливе до вирішення іншої справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Харкова заяви Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 41, п. 2 ч. 1ст. 156, ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" до Харківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання не чинним рішення - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/465/13-а за позовом Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" до Харківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання не чинним рішення до розгляду Київським районним судом м. Харкова заяви Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського Академії медичних наук України" за участю заінтересованої особи - Обласного управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності місцезнаходження будівлі, що була розташована за адресою: м. Харків, вул. Артема, 10 та в якій з 1930 року по 1939 рік працював академік Данилевський, до визначного місця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун