Рішення

від 03.02.2011 по справі 2-8/2011

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-8/2011

Номер провадження .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Костинян І.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ О.Г.: ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6: ОСОБА_7

представника відповідача ЧМР: ОСОБА_8

представника ЧКОБТІ: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ ОСОБА_10, Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування частково рішення виконкому Чернівецької міської ради №654/14 від 23.08.2005 року - в частині затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку та видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку; свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та внесення до нього змін щодо купівлі продажу ідеальних частин житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ ОСОБА_10, Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування частково рішення виконкому Чернівецької міської ради №654/14 від 23.08.2005 року - в частині затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку та видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку; свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та внесення до нього змін щодо купівлі продажу ідеальних частин житлового будинку, посилаючись на те, що 04.04.1978 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька на будинковолодіння № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці.

17.07.1978 року він продав відповідачці ОСОБА_4 39/100 частини ідеальних часток житлового будинку. В 39/100 частин будинку входили житлова кімната площею 17,8 кв.м. та кухня площею 8,2 кв.м. Всього відповідачці ОСОБА_4 належало 26,5 кв.м. будинку. Після чого вони зареєстрували свої частки на житловий будинок у ЧКОБТІ.

Позивач в позові зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 /ОСОБА_4 / О.Г. незаконно та самочинно добудувала житлову кімнату та санвузол, чим зменшила його ідеальні частки в будинковолодінні, а згодом почались претензії третьої особи /покупця її частини будинку/ до земельної ділянки.

В додатку №1 до рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці № 221/15 від 20.07.1979р., зазначено, що з метою поліпшення житлових умов ОСОБА_4 надано дозвіл на добудову до частини будинку кухні та коридору, а також нового сараю.

В подальшому виконком Чернівецької міської ради на думку позивача безпідставно затвердив своїм рішенням №654/14 від 23.08.2005 р. оспорюваний акт, оскільки на час підписання акту будинок не був готовим до здачі в експлуатацію,

оскільки не було дверей, сантехніки підлоги та зливної ями. Якщо б члени

комісії були біля будинку, вони б не підписали акту при таких значних

недоробках, так як будинок не був готовим до здачі в експлуатацію.

В рішенні виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці №221/15 від 20.07.1979 року зазначено, що дозвіл надається, щоб зробити добудови до частини будинку, зокрема, до кв. №2 на вул. Боянівській 24. Так як право власності на будинок зареєстровано не поквартирно, а в частках, то він мав би бути учасником здачі будинку в експлуатацію. Його прізвище вписано в акт, але підпису його в ньому не має, все робилось без нього, копію акту йому не вручили, як співвласнику будинку. В акті, який ще не затверджений в міській раді, зазначені зміни в частках на будинок, а саме, ОСОБА_4 58/100, а йому 42/100 частин будинку.

Вважає, що оскаржуване рішення №654/14 від 23.08.2005 р. є незаконним, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ належать надвірні споруди. Це не відповідає дійсності оскільки ОСОБА_4 надвірні споруди він не продавав і вона не збудувала жодної. При цьому вона самочинно збудувала житлову кімнату та санвузол без його згоди та дозволу місцевої ради. З яких підстав ЧКОБТІ робить перерахунки в ідеальних частинах у співвідношенні квартир, беручи до уваги ці приміщення, як самочинно збудовані, зовсім проігнорувавши рішення Першотравневої районної ради № 221/15 від 20.07.1979 року.

Позивач в позові також зазначає, що відкинувши незаконно добудовані ОСОБА_3 житлову кімнату та санвузол, ідеальні частки її квартири будуть меншими. Саме, завдяки незаконному збільшенню ідеальних частин в квартирах житлового будинку, затвердження виконкомом міської ради акту та видача свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, яка незаконно збільшена, і порушено його право на більшу частку в будинку, що потягло відмову в приватизації земельної ділянки.

Визнання незаконності та скасування п. 2 та п.2.2. вищевказаного рішення виконкому Чернівецької міської ради, має бути визнано незаконним та скасованим свідоцтво по право власності, видане гр. ОСОБА_4 згідно цього рішення, так як в свідоцтві безпідставно вказано частки ОСОБА_4 - 58/100 частини, а йому - 42/100 житлового будинку.

Вважає, що рішення Чернівецької міської ради № 654/14 від 23.08.2005 р. має бути скасованим в частині затвердження акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005р. та видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку порушило його право на більшу частину житлового будинку, та продажа цієї збільшеної частки житлового будинку тягне за собою неможливість користування та приватизації земельної ділянки.

На підставі викладеного просить суд визнати незаконним та самочинним будівництво житлової кімнати площею 22,0 кв.м та санвузла площею 4,4 кв.м. в квартирі №2, будинку № 24 на вул. Боянівській, м. Чернівці. Зобов'язати ЧКОБТІ здійснити перерахунок вартості ідеальних частин будинковолодіння № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці між квартирами №1 та № 2 без врахування площі самочинно збудованих житлової кімнати пл.22.0 кв.м. та санвузла пл.4.4 кв.м. За результатами перерахунку внести зміни ідеальних частин в інвентарну справу на будинковолодіння № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення виконкому Чернівецької міської ради № 654/14 від 23.08.2005 р. /п.2 та п.2.2/ в частині затвердження акту державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005р та видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_10 на 58/100 ідеальних часток житлового будинку № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці.

Визнати незаконним та скасувати акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005 року.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, видане на ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ О.Г. згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №654/14 від 23.08.2005 р.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу 58/100 ідеальних часток житлового будинку від 26.09.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11З за реєстраційним №7966 та внести в ньому зміни щодо купівлі-продажу ідеальних часток

В процесі розгляду справи за заявою позивача, позовні вимоги про визнання незаконним та самочинним будівництво житлової кімнати площею 22,0 кв.м та санвузла площею 4,4 кв.м. в квартирі № 2, будинку № 24 на вул. Боянівській, м. Чернівці. Зобов'язати ЧКОБТІ здійснити перерахунок вартості ідеальних частин будинковолодіння №24 на вул. Боянівській м. Чернівці між квартирами №1 та № 2 без врахування площі самочинно збудованих житлової кімнати пл.22.0 кв.м. та санвузла пл.4.4 кв.м. За результатами перерахунку внести зміни ідеальних частин в інвентарну справу на будинковолодіння № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає просить суд в позові відмовити. В попередніх засіданнях представник також позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що підстав для скасування рішення Чернівецької міської ради № 654/14 від 23.08.2005 р. немає, оскільки вони винесено відповідно до чинного законодавства.

Представник ЧКОБТІ в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, оскільки вважає, що права позивача ЧКОБТІ не порушувало, а тому просить суд рішення прийняти на розсуд суду.

Представник Спірід /ОСОБА_4/ О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що підстав для задоволення позовних вимог немає оскільки позивач не надав доказів, яким чином зміна ідеальних часток порушує його право і яке саме. При цьому посилається на те, що право його порушується при приватизації земельної ділянки, хоча на даний час співвласники спірного будинку не звертались для приватизації даної ділянки. Просила суд в позові відмовити.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що вважає дані вимоги є без підставними та такими, що не підлягають задоволенню, просила суд в позові відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представники в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 04 квітня 1978 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька на будинковолодіння № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці /Т.1 а.с.12/.

17.07.1978 року ОСОБА_1 продав відповідачці ОСОБА_4 39/100 частини ідеальних часток будинковолодіння № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці /Т.1 а.с.13,14/.

В судовому засіданні при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснила добудову до своєї квартири. При цьому як видно з матеріалів справи позивач в 1979 році в своїй розписці не заперечував щодо будівництва відповідачкою ОСОБА_4 потрібної їй житлової площі, в зв'язку з важкими житловими умовами /Т.1 а.с.19/. Також згідно матеріалів справи позивач повторно написав заяву в 2003 році, згідно якої він зазначив, що немає ніяких претензій до прибудови здійсненої ОСОБА_4, за адресою вул. Боянівська 24/2 /Т.1 а.с.77/.

10 серпня 2005 року за заявою ОСОБА_4, міська приймальна комісія за результатом перевірки прийняла в експлуатацію спірний індивідуальний житловий будинок, що було зафіксовано в Акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку /Т.1 а.с.78/.

23 серпня 2005 року п.2 та п.п.2.2 рішенням Чернівецької міської ради за №654/14, затверджено акт державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку №24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005р та видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_10 на 58/100 ідеальних часток житлового будинку № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці /Т.1 а.с.79/.

Суд не приймає до уваги твердження в позовній заяві та в судовому засіданні позивача та його представника, що підставою для скасування акту є те, що відсутній підпис в ньому його, як співвласника,а також те, що підписи членів комісії не відповідають дійсним підписам цих осіб, при цьому виходить з наступного.

Так, за правилами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів 22 вересня 2004 року N 1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

В п.27 даного Порядку передбачено, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

Як видно з оскаржуваного акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, він підписаний всіма членами приймальної комісії, затверджений у 15-денний строк органом місцевого самоврядування, тобто даний акт відповідає всім вимогам вищезазначеного Порядку, відсутність підпису співвласника домоволодіння не тягне за собою скасування оскаржуваного акту, оскільки в даному порядку не зазначено як обов'язкова умова наявність підписів власників об'єкту. При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача, що підставою для скасування акту є те, що підписи членів комісії не відповідають дійсним підписам цих осіб, оскільки позивач в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав суду доказів, як на підставу позовних вимог, щодо підроблення /не відповідають дійсним/ підписам.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача в позовній заяві та в судовому засіданні, що однією із підстав для скасування оскаржуваного акту є те, що на час підписання акту будинок не був готовим до здачі в експлуатацію, оскільки не було дверей, сантехніки підлоги та зливної ями, оскільки за правилами пункту 24 постанови Кабінету Міністрів 22 вересня 2004 року N 1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що житлові будинки, в яких квартири та інші приміщення побудовані за кошти фізичних та юридичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконаних внутрішніх опоряджувальних робіт, які не впливають на експлуатацію цих будинків, якщо це обумовлено інвестиційним договором на будівництво та за умови дотримання при цьому санітарних і технічних вимог. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіонбудом.

Підпунктом 1 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач, а саме Чернівецька міська рада, керуючись вищевказаною нормою, а також п.27 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» 23 серпня 2005 року п.2 та п.п.2.2 рішенням Чернівецької міської ради за №654/14, затвердила акт державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку №24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005р та видала свідоцтво про право власності ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_10 на 58/100 ідеальних часток житлового будинку № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці /Т.1 а.с.79/.

Заслухавши доводи сторін в судовому засіданні, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом не встановлено підстав, для скасування акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку. Також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради прийняте у відповідності до чинного законодавства, яке діяло на час прийняття оскаржуваного рішення, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому Чернівецької міської ради № 654/14 від 23.08.2005 р. /п.2 та п.2.2/ в частині затвердження акту державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005р та видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_10 на 58/100 ідеальних часток житлового будинку № 24 по вул. Боянівській м. Чернівці. Визнання незаконним та скасування акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку № 24 на вул. Боянівській м. Чернівці від 10.08.2005 року. Визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, видане на ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ О.Г. згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №654/14 від 23.08.2005р. є необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що в вищевказаних позовних вимогах відмовлено, тому суд вважає, що підстав для задоволення позовної вимоги, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 58/100 ідеальних часток житлового будинку від 26.09.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11З за реєстраційним №7966 та внесення в ньому зміни щодо купівлі-продажу ідеальних часток немає.

Враховуючи те, що в позовних вимогах позивачу відмовлено, внаслідок чого підстав, для стягнення з відповідачів судових витрат немає.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3-4,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ ОСОБА_10, Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування частково рішення виконкому Чернівецької міської ради №654/14 від 23.08.2005 року - в частині затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку та видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку; свідоцтва про право власності на частину житлового будинку; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та внесення до нього змін щодо купівлі продажу ідеальних частин житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун