Ухвала

від 26.10.2015 по справі 908/4810/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/149/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 908/4810/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Аудит" (69006 м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2в/42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (69041 м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 30)

про стягнення 98 563 грн. 18 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Машко Г.І., дов. № 01/15 від 02.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Аудит", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя про стягнення 55 900 грн. 00 коп. основного боргу, 15 383 грн. 98 коп. пені, 1 677 грн. 00 коп. - 3 % річних, 25 602 грн. 20 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4810/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2015 р.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. справу № 908/4810/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/149/15 та призначено судове засідання на 28.09.2015 р.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 26.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

26.10.2015 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивач, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач надіслав на адресу господарського суду письмову заяву від 22.10.2015 р., в порядку ст. 22 ГПК України щодо збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 55 900 грн. 00 коп. основного боргу, 1 677 грн.00 коп. 3% річних, 30 241 грн. 90 коп. втрат від інфляції, 24 410 грн. 69 коп. пені.

Але, позивач не надав суду доказів доплати судового збору, у зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог.

Після доплати судового збору, суд розгляне зазначену заяву позивача в порядку статті 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 26.10.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69041 м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 30.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК строк розгляду справи продовжено до 16.11.2015 р.

Крім того, при розгляді справи та вивчені оригіналів документів, які є підставою для звернення до суду з позовними вимогами та були надані представником позивача для огляду, у суду виникли питання стосовно їх оформлення та підписання, у зв'язку з чим, на підставі ст. 30 ГПК України, суд вважає за потрібне витребувати відповідні письмові пояснення у керівника підприємства позивача.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/4810/15 на п'ятнадцять днів - до 16.11.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/4810/15 на п'ятнадцять днів - до 16.11.2015 р.

2. Засідання суду призначити на 10 листопада 2015 р. о/об 12 год. 10 хв.

3. Зобов'язати:

- генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Аудит" (69006 м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2в/42) - Погорілу О.В. надати письмові пояснення стосовно питань які виникли при розгляді справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Аудит", а саме стосовно оформлення та підписання документів первинної бухгалтерської звітності за договором № 6 від 02.01.2013 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 6 від 02.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 6 від 02.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 10.11.2015 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає відповідача ТОВ "Південспецбуд" про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700 грн. 00 коп., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова