Ухвала

від 26.10.2015 по справі 910/22741/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/22741/15

За позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України

про стягнення 1 218, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Боднар О.В.;

від відповідача: Гнип А.С.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав" (далі -позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" (далі -відповідач) про стягнення відрахувань у розмірі 1 218, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки останній не виконав своїх зобов'язань, як імпортера, щодо сплати позивачу, як уповноваженій організації, відрахувань від вартості імпортованого ним обладнання та матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фіскальну службу України та зобов'язано останню надати суду інформацію про імпорт обладнання та матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах (дата ввезення на митну територію України, назва, кількість, код згідно з УКТЗЕД та вартість ввезеного обладнання та матеріальних носіїв відповідно до зовнішньоекономічного договору), здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" за період з 01.01.2015 до 15.05.2015.

23.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.10.2015 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі, розгляд справи було призначено на 26.10.2015 у судовому засіданні за участю представників сторін.

23.10.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав" здійснила розрахунок позовних вимог з урахуванням інформації щодо ввезення відповідачем на митну територію України обладнання, визначеного Постановою від 27.06.2003 № 992 за період з 01.01.2015 по 15.05.2015, наданої суду Державною фіскальною службою України, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" відрахування у розмірі 172 335, 39 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Також представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю узгодження умов мирової угоди, яку сторони планують укласти.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника третьої особи перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.