Ухвала

від 27.10.2015 по справі 904/4268/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2015 Справа № 904/4268/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАТІКО», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року у справі № 904/4268/15

за позовом Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАТІКО», м.Дніпропетровськ

про стягнення 225 081,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року у справі № 904/4268/15 (суддя Кеся Н.Б.) за позовом Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАТІКО», м.Дніпропетровськ про стягнення 225 081,59 грн позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 170 983,44 грн. основного боргу, 23 116,59 грн. пені, 2564,75 грн. штрафу, 1334,85 грн. - 3% річних, 27 081,96 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 4501,63 грн. судового збору (а.с.160-164).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем по повній та своєчасній оплаті поставленого товару; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.193, 264-271, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.611, 625, 629 ЦК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАТІКО», посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення; просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Виноградник О.М. (доповідач), суддів Джихур О.В., Лисенко О.М. та призначено у судовому засіданні на 22.10.2015 року, на 10:15 год.

15.10.2015р. суддя-доповідач по справі Виноградник О.М. захворіла.

Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів № 2 від 28.04.2015р. у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що строки розгляду справи спливають 07.12.2015р., суддя-доповідач 26.10.2015р. вийшла з лікарняного, то судове засідання слід призначити на нову дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.11.2015р . на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507 .

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко