Ухвала

від 26.10.2015 по справі 925/1521/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №925/1521/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасон"

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року

у справі № 925/1521/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасон"

про стягнення 99614 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі №925/1521/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фасон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод" 99614 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень) основного боргу, 1494 грн. 21 коп. (тисячу чотириста дев'яносто чотири гривні) судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі №925/1521/15 скасувати та прийняти нове рішення про зупинення провадження у справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що скаржником, в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, не наведено жодних доводів в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, не наведено жодних обставин та не надано доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, колегія суддів вважає про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасон" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі №925/1521/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасон" в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі №925/1521/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасон" на рішення господарського суду міста Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі №925/1521/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №925/1521/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко