Ухвала

від 28.10.2015 по справі 916/1087/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/1087/15-г Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 р.

у справі № 916/1087/15-г

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів: громадської організації «Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідивши матеріали поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1, Скаржник) апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та громадській організації «Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом».

Також, колегією суддів встановлено, що у зазначеній апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної скарги, яке (клопотання) не розглядається судом апеляційної інстанції з огляду на невиконання Скаржником приписів ч. 1 ст. 95 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги, тому за подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2679,6 грн.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 р. без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу Скаржника на можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення за умови усунення вищенаведеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 р. без розгляду.

2. Матеріали справи № 916/1087/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков