Постанова

від 30.04.2010 по справі 4-60/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-60/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Халаджи О.В.,

при секретаре Челядник Т.И.,

с участием прокурора Чунихина П.Н.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейска представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого 04.03.2002 г. Красноармейским горсудом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.05.2007 г. по отбытию срока наказания, 05.11.2009 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняется в том, что 22 марта 2010 г. примерно в 10.00. час ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_4, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к домовладению № 23, расположенному по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Удачное, ул. Железнодорожная, где проживает гр-ка ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь при этом корыстным мотивом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_4 через незапертую калитку со стороны огорода ОСОБА_5, проникла во двор последней. В это время, ОСОБА_3 находился на огороде ОСОБА_5 , где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_4 Находясь на территории двора дома № 23, ОСОБА_4 с угольной печи, расположенной во дворе, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, похитила металлический утолок размером 50x50 мм длиной 785 мм, стоимостью 23,55 гривен, металлический уголок размером 50x50 мм длиной 775 мм, стоимостью 23,25 гривен, металлический уголок размером 40x40 мм длиной 279 мм, стоимостью 69,75 гривен, дверцу печной топки, стоимостью 25,50 гривен, а также тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно похитила находящуюся у печи кочергу, стоимостью 3,60 гривен, чугунную плиту, стоимостью 24,00 гривны, алюминиевый стол, стоимостью 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, которые поместила в принесенную с собой и принадлежащую ОСОБА_3 сумку. Последнюю вынесла с данного двора и передала ОСОБА_3, и таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитила чужое имущество, с которым с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 199,65 гривен.

По данному факту в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело № 43-9565 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

29 апреля 2010 г. в 11 часа 00 минут подозреваемый ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и содержится в ИВС Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

30 апреля 2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Следователь следственного отделения Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласовав с прокурором, внёс в суд представление об избрании обвиняемого ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, мера наказания за которое законом предусмотрена свыше 3 лет лишения свободы, не работает, а также, что находясь на свободе, будет продолжать свою преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, либо скроется от следствия и суда, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 148 УПК Украины мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

По делу собрано достаточно данных для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу: его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, допросы свидетелей и др.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время в отношении него на рассмотрении в Красноармейском горрайонном суде находиться аналогичные уголовные дела, что может служить основанием для вывода о том, что он может скрыться от следствия и суда и помешать выполнению процессуальных действий.

С учётом изложенного суд считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств обоснованно положена в аргументирование вывода органа досудебного следствия о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как у суда имеется достаточно оснований полагать, что другие меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Руководствуясь ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в следственном изоляторе № 6 г.Артемовска Донецкой области.

Меру пресечения ОСОБА_2 исчислять с 11.00 часов 29 апреля 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток со дня его провозглашения.

Судья: