Рішення

від 15.06.2009 по справі 6/64-09-1976

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2009 р. Справа № 6/64-09-1976

Позивач: Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Сільського сподарський виробничий кооп ератив імені КУТУЗОВА

про стягнення 16 000 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 - за паспортом.

Від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одесь кої області з позовом до Сіль ськогосподарського виробни чого кооперативу імені КУТУЗ ОВА (далі - відповідач) про ві дшкодування збитків та морал ьної шкоди, всього на суму 10 173,37 грн.

Відповідач відзиву на поз ов не надав, тому справа розгл ядається за наявними матеріа лами в порядку статті 75 ГПК Ук раїни.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року позивач, в якості виконавця, та відповідач, в як ості замовника, уклали Догов ір, відповідно п. 1.1. якого відпо відач доручив, а позивач прий няв на себе обов' язки предс тавляти законні інтереси від повідача в усіх правоохоронн их, судових, державних органа х, громадських організаціях, комерційних структурах в бу дь-яких інстанціях на будь-як ому рівні.

Відповідно п. 1.2. замовник (ві дповідач) зобов' язався своє часно прийняти та оплатити р оботу з надання послуг.

Згідно п. 2.1. Договору за нада ні послуги замовник (відпові дач) повинен був сплачувати в иконавцю (позивачу) винагоро ду у сумі 9 500 грн. (8 000 грн. - відпо відно Додаткової угоди

№ 1 від 05.11.2008 року) щомісячно в період дії Договору на протя зі 5 календарних днів з дати пі дписання Сторонами акта здач і-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Позивач виконав свої обов ' язки по Договору, що підтве рджують відповідні Акти зда чі-прийняття виконаних робіт від 08.10.2008 року - на суму 9 500 грн. (с плачено), Акт № 2 від 10.11.2008 року - на суму 8 000 грн. та Акт № 3 від 16.12.2008 року - на суму 8 000 грн.

У зв' язку невиконанням ві дповідачем грошового зобов' язання у розмірі 16 000 грн. 18.12.2008 ро ку позивач звернувся до відп овідача з листом № 18/12 вимагаюч и погасити вказаний борг по А ктам № 2 від 10.11.2008 та № 3 від 16.12.2008 рок у. Відповіді не одержав, борг не погашено.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 19.01.2009 р оку по справі № 6/167-08-4750 з відповід ача вирішено стягнути вказан у суму боргу.

Для стягнення заборговано сті з СВК ім. Кутузова позивач звернувся за послугами до Юр идичної компанії „КДВ”, якій , на підставі відповідних дог оворів про надання юридичних послуг (№ Тод-Кут-01 від 20.12.2008 року та № Тод-Кут-02 від 27.01.2009 року) з дод атковими угодами до цих дого ворі позивач повинен сплатит и вказаній компанії до 01.09.2009р. г ршові кошти в сумі 7000 грн., з яки х 5000грн. по договору № Тод-Кут-01 в ід 20.12.2008 року та 2000грн. по договор у № Тод-Кут-02 від 27.01.2009 року.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 611 ЦК України - у разі порушенн я зобов`язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , відшкодування збитків та мо ральної шкоди.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Ц К України встановлено, що зби тками є втрати, яких особа заз нала у зв`язку із знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права (р еальні збитки).

Таким чином, для відновленн я свого порушеного права поз ивач звернувся за юридичною допомогою до Юридичної компа нії „КДВ” і мусить понести ви трати у вигляді сплати грошо вих коштів за надані послуги в розмірі 7000грн.

Крім тогоё відповідно ч. 2. ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Згідно розрахунку, інфляці йні збитки становлять - 792 грн ., 3% річних - 76,24 грн.

Суд відхиляє вимоги позива ча, про стягнення з відповіда ча 305,10 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошовог о зобов' язання, оскільки вк азані санкції не передбачені , укладеним між СВК ім..Кутузов а та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1, договором ві д 04.09.2008р.

Також, суд вважає недоведен ими позовні вимоги про стягн ення моральної шкоди в розмі рі 2000грн., оскільки будь-яких до казів фізичних або душевних страждань від невиконання ві дповідачем своїх договірних зобов`язань по сплаті грошов их коштів, позивачем не надан о.

Таким чином, всього підляга є стягненню з відповідача 7000 г рн.+792грн.+76,24грн.=7868,24 грн.

На підставі викладеного п озов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповід ача 7000 грн. - юридичних послуг ; 792 грн. - збитків від інфляції , 76,24 грн. -3% річних з покладенням на відповідача витрат по спл аті державного мита та послу г на ІТЗ судового процесу про порційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Сільськог осподарського виробничого к ооперативу імені КУТУЗОВА (к од - 03768747, 67550, Одеська область, Бі лгород - Дністровський райо н, с. Бритівка, вул. Леніна, 46, п/р 26000301510677 в Відділенні Промінвест банк в м. Білгород - Дністров ський, МФО 328458) на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 7000 гривень збиткі в, 792 гривні інфляційних, 76гриве нь 24коп. сплати 3% річних, 78гриве нь 85коп. держмита та 91 гривню 21к оп.. - витрат за ІТЗ судового п роцесу.

3. В решті позову - відмовит и.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення 10-денного строку з дня йо го прийняття.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Демешин О.А.