Постанова

від 12.02.2015 по справі 804/20553/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 804/20553/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2014 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.06.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 536,25 грн., в тому числі за основним зобов'язанням 6 167,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 369, 25 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 11 квітня 2012 року по 14 травня 2012 року була проведена документальна планова перевірка Державною податковою інспекцією в Кіровському районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач) за результатом проведеної перевірки було складено акт № 484 - 171 - НОМЕР_2 від 21.05.2012 року, на підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.06.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) вважає дії відповідача протиправними та такими що не відповідають діючому законодавству та винесені їм податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

В період з 11 квітня 2012р. по 14 травня 2012 року ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проводилась документальна планова перевірка суб'єкту підприємницької діяль ності фізичної особи - ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 484-171- НОМЕР_2 від 21.05.2012р. На підставі Акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №0000401701 від 06.06.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з по датку на додану вартість у розмірі 6 536,25 грн., в тому числі за основним зобов'язанням 6 167,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 369,25 грн.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія акту перевірки № 484 - 171 - НОМЕР_2 від 21.05.2012 року, копія податкового - повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.06.2012 року, копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копія витягу з ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

До ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС надійшла постанова слідчого СОГ ГСУ МВС України, у якій зазначено: «В результаті проведених слідчих заходів по карній справі, встановлено, що на території Дніпропетровської області функціонує «конвертаційний центр», який в злочинній діяльності з переводу безготівкових коштів в готівкові з метаю мінімізації податкових платежів, легалізації (відмиванню) злочинних доходів шляхом, проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, використовує більше 70-ти суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності», які зареєстровані па території Дніпропетровської, Кіровоградської та Одеської областях. В т.ч. до таких СПД відносяться: ТОВ «Оптима ПДМ (код ЄДРПОУ 36850380); ТОВ «БМ Технологія» (код ЄДРПОУ 36553852):

ТОВ «Вінітєкс» (код ЄДРПОУ 35543974): ТОВ «Спрінгфілд» (код ЄДРПОУ 37213815):

-ПП«Спейсез ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37006165): ПП «ОСОБА_4 Торг» (код ЄДРПОУ 36206456): та інш».

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС надано лист до СОГ ГСУ МВС України щодо ознайомлення та надання доказової бази стосовно причетності вказаних підприємств до злочинної діяльності «конвертаційного центру» з переводу безготівкових коштів н готівкові з метою мінімізації податкових платежів, легалізації злочинних доходів шляхом здійснення безтоварних фінансово -і господарських операцій.

До ознайомлення надано протоколи допитів свідків: ОСОБА_5 - директора ТОВ «Оптима ПДМ»; ОСОБА_6 - директора ТОВ «БМ Технологія»; ОСОБА_7 - директора ТОВ «Спрінгфілд»; ОСОБА_8 - директора ТОВ «Вінітєкс».

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 - директора ТОВ «Оптима ПДМ».

Також, до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від ДПі у Суворовському районі м. Одеси надійшов акт від 07.09.2010 № 5436/23-1/36553852 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БМ-Технологія» (код ЄДРПОУ 36553852) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 08.07.2009 по 30.06.2010, яким встановлено відсутність у ТОВ «БМ Технологія» відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, встановлено завищення податкового кредиту ФОП ОСОБА_2 всього в сумі 5 481 грн. по контрагентам - постачальникам: ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Оптима ПДМ», ТОВ «Спрінгфілд», ТОВ «Вінітекс», а саме: ТОВ «БМ Технологія» на суму 446 грн. за червень 2010 року, а саме:

Відповідно до п.1.4 ст. 1 Закону № 168: «Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу. міни, поставки та іншими цивільно- правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі».

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 168: «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю);».

Пункт 4.1 ст.4 Закону № 168 вказує, що «база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг)».

Відповідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168: «Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної: повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість: податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168 податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог пунктів 9.1. 9.2 статті 9 Закону № 996 та п.2.4 Положення № 88 первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі посада, прізвище і підписи осіб, відповідальних за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168: «Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту».

Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168 зазначає, що «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх Імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку».

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168: «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно ч підпунктом 7.2.6 цього пункту)».

Відповідно до: п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ціп. у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається Із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; п. 198.3 ст. 198 ПКУ № 2755: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку».

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів то послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування доходу, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням п.2 ст.3 Закону № 996 відповідно до якого фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.4 Закону № 996 бухгалтерський облік та фінансова звітність грунтуються, зокрема, на таких основних принципах: нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно п.6 ст.8 Закону № 996: «Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів».

Відповідно до п.1, 2 ст.9 Закону № 996: «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. ДляЛ контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Взаємовідносини з ТОВ «Оптима ПДМ» (код ЄДРПОУ 36850380):

ТОВ «Оптима ПДМ» на адресу ФОП ОСОБА_2 виписано видаткову накладну №41 від 11.05.2010 року та податкову накладну № 62 11.05.2010 року.

Розрахунки між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Оптима ПДМ» проведені у безготівковій формі 10.06.2010 з поточного рахунку підприємця № 26009302025, відкритому у ФЛВ АТ «Ощадбанк», МФО 306340 на загальну суму 1 710,60 грн., в тому числі ПДВ - 285.10 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ «Оптима ПДМ» станом на 31.12.2011 згідно наданих для перевірки документів відсутня.

В наданій податковій накладній від 11.05.2010 № 62 в графі «Підпис і прізвище, яка склала податкову накладну» значиться «ОСОБА_5Н.».

Суму ПДВ по зазначеній податковій накладній в розмірі 285 грн. включено" ФОН ОСОБА_2 до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Взаємовідносини з ТОВ «БМ Технологія» (код ЄДРПОУ 36553852): ТОВ «БМ Технологія» на адресу ФОП ОСОБА_2 виписано видаткову накладну №615 від 16.06.2010 року та податкову накладну № 888 від 16.06.2010 року.

Розрахунки між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «БМ Технологія» проведені у безготівковій формі 13.07.2010 з поточного рахунку підприємця №26009302025, відкритому у ФЛВ АТ «Ощадбанк». МФО 306340 на загальну суму 2 673,12 грн., в тому числі ПДВ - 445,52 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ «БМ Технологія» станом на 31.12.2011 згідно наданих для перевірки документів відсутня.

В наданій податковій накладній від 16.06.2010 № 888 в графі «Підпис і прізвище, яка склала податкову накладну» значиться «ОСОБА_6О».

Суму ПДВ по зазначеній податковій накладній в розмірі 446 грн. включено ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року.

Взаємовідносини з ТОВ «Спрінгфілд» (код ЄДРПОУ 37213815): ТОВ «Спрінгфілд» на адресу ФОП ОСОБА_2 виписано видаткову накладну 1403004 від 14.03.2011 року та податкову накладну № 93 від 14.03.2011 року.

Крім того. ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «Спрінгфілд» виписано накладну на повернення ТМЦ №Р-20 від 15.04.2011.

Розрахунки між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Спрінгфілд» проведені 20.04.2011 у безготівковій формі з поточного рахунку підприємця № 26009302025, відкритому у ФЛВ АТ «Ощадбанк». МФО 306340 на загальну суму 13 362.00 грн.. в тому числі ПДВ - 2 227,00 грн.

Кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед постачальником ТОВ «Спрінгфілд» станом на 31.12.20 її згідно наданих для перевірки документів становить 78.00 грн.

В наданій податковій накладній від 14.03.2011 № 99 в графі «Підпис і прізвище, яка склала податкову накладну» значиться «ОСОБА_9П.»

Суму ПДВ по зазначеній податковій накладній в розмірі 2 240 грн. з урахуванням коригування включено ФОП ОСОБА_2 до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань 1 фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або. якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ мас бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства».

Згідно пояснень ОСОБА_5 (засновник і керівник ТОВ «Оптима ЦЦМ), ОСОБА_8 (засновник та директор ТОВ «Вінітекс») та ОСОБА_9 (засновник та директор ТОВ «Спрінгфілд») встановлено, що вищевказані особи не мають відношення до фінансово- господарської діяльності ТОВ «Оптима ПДМ», ТОВ «Вінітекс» та ТОВ «Спрігфілд» відповідно.

Отже, податкові накладні від ТОВ «Оптима ПДМ, ТОВ «Вінітекс» та ТОВ «Спрінгфілд» не відповідають нормам діючого законодавства, неправомірно оформлені та не підтверджують факт реальності господарських операцій з ФОП ОСОБА_2

Положення ст.17 ГК України передбачає, що система оподаткування в Україна, податкі і збори встановлюються виключно законами України. Система оподаткування будується за принципами економічної доцільності, соціальної справедливості, поєднання Інтересів суспільства, держави, територіальних громад, суб'єктів господарювання та громадян.

Система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розмірі податків і зборів, які можуть справлятись з суб'єктів господарювання. При цьому податки та інші обов'язкові платежі, що відповідно до закону включаються до ціни товарів (робіт, послуги) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб'єктами господарювання незалежно від результатів їх господарської діяльності.

Відповідно до: п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 168: «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України», згідно пп. 85.1 ст.185 ПКУ №2755: «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону № 168, «База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг)»; п. 188.1 ст.188 ПКУ № 2755: «База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відповідач діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідача є цілком правомірними та відповідають чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1