Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2а-7826/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.07.2012р. № 2а-7826/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7826/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 26.06.2012 року.

У судовому засіданні 26.06.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, дане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено до 11.07.2012 року.

10.07.2012 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку із неможливістю представника прибути в судове засідання.

У судовому засіданні 11.07.2012 року розгляд справи відкладено до 24.07.2012 року.

24.07.2012 року представник Головної державної інспекції з карантину рослин України подав клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області, клопотання мотивоване тим, що прийняте рішення по даній справі вплине на її права або обов'язки тому, що ОСОБА_1 знаходився в безпосередніх трудових відносинах з ОСОБА_2 інспекцією з карантину рослин по Закарпатській області.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача по справі. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_2 інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Уточнив в чому полягають неправомірні дії при звільненні, та пояснив, що позивач не отримав документів які належні йому та необхідні для захисту прав у суді, заявив про витребування цих документів від відповідача - Головної державної інспекції з карантину рослин України.

Представник відповідача - Головної державної інспекції з карантину рослин України проти позову заперечувала. Також пояснила, що оригінали документів, про витребування яких заявив позивач, зберігаються у ОСОБА_2 інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, оскільки саме цей орган здійснює кадрову роботу.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7826/12/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 15.08.2012 о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати ОСОБА_2 інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області надати суду:

- оригінал наказу від 19.08.2011 року № 144-ОС «Про звільнення ОСОБА_1І.»для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи;

- журнал реєстрації, в якому він зареєстрований, письмове попередження про наступне вивільнення, а також документи, що підтверджують скорочення штату працівників відповідача.

- належним чином посвідчені копії документів, що були підставою для підготовки наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин»від 19.08.2011 року № 144-ОС «Про звільнення ОСОБА_1І.»;

- довідку чи розрахунковий лист про нарахування ОСОБА_1 грошових сум, що належали до сплати при його звільненні; довідку про середню заробітну плату дохід ОСОБА_1 з урахуванням останніх виплат;

- інші докази на підтвердження заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.