Ухвала

від 10.12.2012 по справі 10359/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

10.12.2012 р. № 2а- 10359/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" (далі - ВАТ "ТЕМ"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №0007742305.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2012 року представник відповідача був зобов'язаний судом надати письмові пояснення з приводу зазначених нижче обставин.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.12.2012 року, не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, протокольну ухвалу суду від 04.12.2012 року не виконав.

Дослідивши в судовому засіданні надані в попередніх судових засіданнях представником відповідача письмові пояснення, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З акту перевірки позивача вбачається, що в перевіряємому періоді ВАТ "Теплоенергомонтаж" мав взаємовідносини з ТОВ «ОСОБА_2 Поділля», ТОВ «Віта Строй»ТОВ «Виолан-Л»та ПП «Універсал Н». Проте, в наданому представником відповідача розрахунку суми грошового зобов'язання нарахованого відповідачем відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.09.2012 року не зазначено жодних порушень позивачем податкового законодавства щодо взаємовідносин з ПП «Універсал Н».

Крім того, в минулому судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем не були виписані податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_2 Поділля», незважаючи на ту обставину, що за один день загальна сума поставлених позивачу від зазначеного контрагента товарів перевищила 200 грн. Проте, представником відповідача не було зазначено, за які саме дні та у якому розмірі.

Також, з акту перевірки вбачається, що по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Виолан-Л» з приводу виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті УТЕЦ ВАТ «Новолипецький металургійний комбінат»за межами митної території України, податковим органом було зроблено висновок про відсутність у позивача підтверджуючих документів щодо перетину кордону митної території України до Російської Федерації працівників ВАТ «ТЕМ». У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати представника відповідача надати суду письмові пояснення з приводу того, чи робились відповідачем запити до органів митної служби України з приводу вищезазначених обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати представника відповідача надати суду: 1) письмові пояснення щодо взаємовідносин позивача з ПП «Універсал Н» за перевіряємий період, зазначивши, чи були в ході перевірки відповідачем встановлені будь-які порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом; 2) детальний розрахунок щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОСОБА_2 Поділля»з серпня 2009 року по липень 2010 року, в якому зазначити, за які саме дні та у якому розмірі, загальна сума поставлених позивачу від зазначеного контрагента товарів перевищила 200 грн. за один день; 3) письмові пояснення з приводу того, чи робились відповідачем запити до органів митної служби України щодо перетину кордону митної території України до Російської Федерації працівників ВАТ «ТЕМ»для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті УТЕЦ ВАТ «Новолипецький металургійний комбінат»

Суд зазначає, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, надати суду: 1) письмові пояснення щодо взаємовідносин позивача з ПП «Універсал Н»за перевіряємий період, зазначивши, чи були в ході перевірки відповідачем встановлені будь-які порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом; 2) детальний розрахунок щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОСОБА_2 Поділля»з серпня 2009 року по липень 2010 року, в якому зазначити, за які саме дні та у якому розмірі, загальна сума поставлених позивачу від зазначеного контрагента товарів перевищила 200 грн. за один день; 3) письмові пояснення з приводу того, чи робились відповідачем запити до органів митної служби України щодо перетину кордону митної території України до Російської Федерації працівників ВАТ "Теплоенергомонтаж" для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті УТЕЦ ВАТ «Новолипецький металургійний комбінат».

Зазначені пояснення надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 11.12.2012 року.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко