Ухвала

від 28.01.2013 по справі 12974/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2013 р. № 2а- 12974/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство В«Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонівВ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.07.2012р., № НОМЕР_2 від 06.07.2012р. та №0000700040 від 02.10.2012р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду 28.01.13 року клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: ТОВ «Параллель ОСОБА_3» (код 34903311), ТОВ «Сервістрейд-Т» (код 37189589), ТОВ «Укрпромпостачсервіс» (код 32950792), ТОВ «Метакон» (код 32133971), ПП «Пріком» (код 31010108), ТОВ «АКПД-Плюс» (код 34756876), ТОВ «AZ-Xapкiв» (код 22651123), ТОВ «Логос» (код 23748273), обґрунтовуючи свою позицію тим, що в акті перевірки податковий орган посилається на нікчемність правочинів, укладених позивачем з вищепереліченими контрагентами. Позивач вважає, що прийняття рішення по справі може впливати на права та обов'язки його контрагентів, оскільки, на думку представника позивача, у випадку відмови в задоволенні позову виникає право на застосування наслідків нікчемного правочину.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби ОСОБА_2 - просив вирішити дане клопотання представника позивача на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом доказування по справі, що розглядається, є наявність або відсутність в діях позивача складу правопорушення у сфері оподаткування, тому рішення по справі безпосередньо стосується саме прав позивача, а не його контрагентів.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Параллель ОСОБА_3» (код 34903311), ТОВ «Сервістрейд-Т» (код 37189589), ТОВ «Укрпромпостачсервіс» (код 32950792), ТОВ «Метакон» (код 32133971), ПП «Пріком» (код 31010108), ТОВ «АКПД-Плюс» (код 34756876), ТОВ «AZ-Xapкiв» (код 22651123), ТОВ «Логос» (код 23748273).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.