Ухвала
від 06.03.2013 по справі 820/644/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

06.03.2013 р. Справа № 820/644/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша";

- визнати протиправним і скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.11.2012 року №1821;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по встановленню нікчемності договору №Пр1208-1 від 12.08.2011 року та недійсності договору від 01.09.2011 року.

Розгляд справи було призначено судом на 06.03.2013 року о 10:00 год., про що сторони по справі були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не прибули, надавши суду 06.03.2013 року письмові заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зважаючи на вище викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне витребувати у Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби наступні документи:

- довідку про взяття на облік платника податків Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- довідку управління статистики в Луганській області щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- довідку 1ДФ щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- акт від 27.08.2012 р. за № 822/15-300/13382764 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Мале приватне підприємство "Футура", ЄДРПОУ 13382764, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-листопад 2011 р.";

- листи ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську № 7083/7/07-50 від 23.08.2012 р., № 7080/7/07-50 від 23.08.2012 року;

- довідку про незнаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764, за місцем реєстрації.

Зважаючи на вище викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача наступні документи:

- докази отримання податкової інформації від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (журнали вхідної кореспонденції).

Керуючись ст. ст. 69-72, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби наступні документи:

- довідку про взяття на облік платника податків Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- довідку управління статистики в Луганській області щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- довідку 1ДФ щодо Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764;

- акт від 27.08.2012 р. за № 822/15-300/13382764 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Мале приватне підприємство "Футура", ЄДРПОУ 13382764, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-листопад 2011 р.";

- листи ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську № 7083/7/07-50 від 23.08.2012 р., № 7080/7/07-50 від 23.08.2012 року;

- довідку про незнаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства "Футура", ЄДРПОУ 13382764, за місцем реєстрації.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:

- докази отримання податкової інформації від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (журнали вхідної кореспонденції).

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-б-3, факс (057) 730-42-40) в строк до 01.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено03.11.2015
Номер документу52876342
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/644/13-а

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 20.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 21.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 04.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 23.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні