Ухвала від 16.05.2013 по справі 820/2822/13-а

№ 820/2822/13-а

УХВАЛА

16.05.2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року, про що складені акти про неможливість проведення зустрічних звірок №5427/1/22-4/37806945 від 26.11.2012 року та №967/22-4/37806945 від 05.03.2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В судове засідання прибула представник відповідача, надала суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судове засідання прибула, проти задоволення клопотання заперечувала.

Пунктом 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" звернулось до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Отже, в даній справі є публічно-правовий спір в розумінні ст. 3 КАС України та відповідно справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у суду немає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про закриття провадження по адміністративній справі № 820/2822/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Дніпроінвест" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.