Постанова

від 16.07.2009 по справі к25/260-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2009 року Справа № К25/260-08

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів: Го ловуючого Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Ве рхогляд Т.А

При секретарі судового за сідання Савін В.Ю.

За участю представни ки сторін:

позивач: ОСОБА_1 фі зична особа, паспорт №НОМЕР _1 від 16.07.01;

позивач: ОСОБА_2 пред ставник, довіреність №4614 від 2 1.08.08;

відповідач: Кротенко І.В. представник, довіреніс ть №б/н від 01.08.08;

відповідач: Серебря кова Т.П. представник, довір еність №б/н від 01.08.08;

розглянувши апеляційн у скаргу закритого акціон ерного товариства “Агропром буд”, смт.Широке Дніпропетро вської області на рішення господарського суду Дн іпропетровської області від 11.12.2008р. у справі № К 25/260-08.

за позовом: ОСОБА_1, м .Кривий Ріг

до: Закритого акціонерн ого товариства “Агропромбуд ”, Дніпропетровська область, смт.Широке

про визнання недійсним и рішень позачергових загаль них зборів акціонерів товари ства

У відповідності із ст. 77 ГП К України у судовому засідан ні оголошувалась перерва до 23.06.09р. та до 16.07.09р.

У вересні 2008 року позивач зве рнувся в господарський суд Д ніпропетровської області з п озовом до Закритого акціонер ного товариства “Агропромбу д” про визнання недійсними р ішень позачергових загальни х зборів акціонерів товарист ва.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.12.2008 року (суддя Чередк о А.Є.) позовні вимоги позивача задоволені: визнані недійсн ими та скасовані рішення, ухв алені на позачергових загаль них зборах акціонерів Закрит ого акціонерного товариства "Агропромбуд" 19.06.2008 року: про зві т виконавчого органу ЗАТ "Агр опромбуд"; про причини не прив едення правового статусу акц іонерного товариства у відпо відність із законодавством У країни і наслідки цієї безді ї; про виявлення причин не про ведення загальних зборів акц іонерів засновників ЗАТ "Агр опромбуд" протягом 5 років; про звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про розподіл гр ошових коштів, перерахованих об'єднанням "Дніпрооблагроб уд" для розподілу їх серед акц іонерів ЗАТ "Агропромбуд" в як ості дивідендів; про звіт ви конавчого органу ЗАТ "Агропр омбуд" про фінансово-господа рську діяльність товариства і про розподіл прибутків та з битків товариства за останні 5 років; про звіт контрольно-р евізійної комісії ЗАТ "Агроп ромбуд"; про переобрання вико навчого органу і контрольно- ревізійної комісії; про пере творення ЗАТ "Агропромбуд" в т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Агропромбуд", яке буде являться правонаступни ком усіх прав та обов'язків ЗА Т в повному обсязі; про наділе ння повноваженнями обраного виконавчого органу на прове дення перетворення ЗАТ "Агро промбуд" в товариство з обмеж еною відповідальністю "Агроп ромбуд", яке буде являться пра вонаступником усіх прав та о бов'язків ЗАТ в повному обсяз і.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду першої інстанці ї, відповідач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області у спра ві № К 25/260-08 від 11.12.2008 року скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити ОСОБА_1, м.Кри вий Ріг в задоволенні позову до Закритого акціонерного т овариства “Агропромбуд” про визнання недійсним рішення позачергових загальних збор ів акціонерів товариства.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 22.01.2009 року апеляційн а скарга була прийнята до роз гляду, її розгляд було призна чено у судовому засіданні на 12.02.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 12.02.2009 року розгляд с прави відкладався до 03.03.2009 року .

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 03.03.2009 року розгляд с прави відкладався до 26.03.2009 року у зв'язку з необхідністю витр ебування у позивача додатков их доказів.

Згідно ухвали голови суду від 31.03.09р. справу №К25/260-08 передано на розгляд колегії суддів у с кладі: головуючий суддя - Пр окопенко А.Є. (доповідач), судд ів:, Дмитренко А.К., Чоха Л .В.

01.04.09р. колегією суддів була ви несена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду спра ви на 14.04.09р.

Згідно розпорядження в.о. голови судової палати Кузн ецової І.Л. від 22.06.2009р., у зв' яз ку з відпусткою судді Чохи Л.В . справу передано на розгляд к олегії суддів у складі: Про копенко А.Є. - доповідач по справі та головуючий суддя, с уддів: Дмитренко А.К. та Верхог ляд Т.А.

Перевіривши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представників сторін, апеляційний господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товар иство “Агропромбуд” було ств орено рішенням установчих зб орів засновників від 22.05.1997 року на базі майна співвласників колишнього Широківського ра йагробуду та зареєстроване у державному реєстрі як юриди чна особа 09.03.1998 року відповідно до Свідоцтва серії А00 № 427269 (дал і - ЗАТ “Агропромбуд”). Відпові дно до Протоколу уповноважен их представників ЗАТ “Агроп ромбуд” № 1 від 22.05.1997 року голово ю правління товариства призн ачено позивача, - ОСОБА_1.

Відповідно до п.6.9. установчо го договору ЗАТ “Агропромбуд ” від 22.05.1997 року усі акції товар иства розподіляються між зас новниками наступним чином: К СП “Олександрівське” - 3,23%, КС П “Шестерня” - 2,84%, КСП “Вільн е” - 0,51 %, Об' єднання “Дніпроо благропромбуд” - 5 %, трудовий колектив колишнього Широків ського райагробуду та пенсіо нери, які вийшли на пенсію та с таж роботи на підприємстві я ких складає не менше 10 років - 88,42 %.

Відповідно до п.6.1., 6.2. установ чого договору, статутний фон д було створено у розмірі 545 673,00 грн. за рахунок пайових внеск ів засновників у розмірі зат верджених їм дольових часток приватизованого майна колиш нього Широківського райагро буду як співвласникам.

Згідно до п.6.2. Статуту, Стату тний фонд товариства станови ть 545 673,00 грн., з якого 75% - пайовий ф онд майна співвласників в пі дприємстві - 409 255,00 грн., у тому ч ислі Широківський райагробу д - 361 863,00 грн.

За п.6.3. Статуту, статутний фо нд розподілено на 361 863,0 простих іменних акцій номінальною в артістю 1,00 грн., які розподіляю ться між акціонерами згідно рішення загальних зборів акц іонерів.

При створенні ЗАТ “Агропро мбуд” було складено реєстр з асновників станом на 22.05.1997 року , відповідно до якого позивач еві належить доля товариства у сумі 15 042,00 грн., що у процентном у співвідношенні складало 3,68 % Статутного фонду.

Вказаний розмір частки поз ивача 3,68 % у статному фонді това риства на момент його створе ння підтверджується матеріа лами справи, жодною зі сторін справи не оспорюється.

19.06.2008 року було проведено оск аржувані позивачем позачерг ові загальні збори акціонері в (засновників) ЗАТ “ Агропром буд” (Протокол № 1).

Як вбачається з матеріалів справи, порядок скликання вк азаних позачергових зборів б уло дотримано у повній відпо відності до вимог чинного за конодавства, для чого у газет і “Вісник” №18 від 03.05.2008 року було розміщено відповідне оголош ення, позивач ОСОБА_1, як і і нші акціонери, був сповіщени й про повідомлення проведенн я позачергових загальних збо рів, про що свідчать наявні в м атеріалах справи листи ОСОБА_1, адресовані голов ному редактору газети з прив оду зазначеного вище оголоше ння.

Посилання позивача в обґру нтування позовних вимог про порушення прав інших акціоне рів, які не були персонально п овідомлені про проведення за гальних зборів безпідставні , оскільки позивач повинен до водити ті порушення, які стос уються його прав і обов' язк ів.

Так, у відповідності до Прот околу № 1 та додатку до нього, п озачергові загальні збори бу ли скликані акціонерами, що в олодіють 10% голосів та були пр оведені за присутності 30 акці онерів (засновників) із кільк істю голосів 175 507,0, що складає 69,7 9381 % від їх загальної кількості .

Позивач, зазначивши у позов і, що він є акціонером ЗАТ “ Аг ропромбуд” та володіє частко ю у розмірі 136 728,00 грн., що відпові дає 32,91 % Статутного капіталу, в обґрунтування незаконності проведених позачергових заг альних зборів посилався на п орушення вимог чинного закон одавства, зокрема ч.8 ст.41 Зако ну України “Про господарські товариства”, оскільки на йог о думку у оспорюваних зборах прийняли участь акціонери, щ о мають менш ніж 60 % голосів.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивачем у якос ті доказів були надані підпи сані ним та скріплені печатк ою ЗАТ “Агропромбуд” такі до кументи: Протокол загальних зборів акціонерів від 16.05.2000 рок у, Реєстр дольового паю акціо нерів ЗАТ “Агропромбуд” стан ом 16.05.2000 року, Виписка з реєс тру власників іменних цінних паперів станом на 16.06.2008 року та Розрахунок загальної кілько сті акціонерів товариства ст аном на 19.06.2008 року.

У наданих Протоколі та реєс трі від 16.05.2000 року, зазначався н овий список акціонерів, розм ір частки ОСОБА_1 було заз начено ним у розмірі 32,91% Статут ного фонду.

З пояснень, наданих позивач ем, вбачається, що кількість н алежних йому акцій, а відпові дно і доля у статутному капіт алі товариства, збільшилася в результаті придбання ОСО БА_1 акцій у інших акціонері в ЗАТ “Агропромбуд”. На підтв ердження вчинення правочині в, в результаті яких ОСОБА_1 було придбано акції в акціон ерів товариства, до справи бу ло надано листи, адресовані в ід акціонерів товариства, са мому товариству, в яких зазна чалося, що акціонер продав по договірній ціні ОСОБА_1 н алежні йому акції, причому на зазначених листах була прос тавлена печатка ЗАТ “Агропр омбуд”, хоча підпису керівни ка на вказаних листах не було .

Вказані листи не являються правочинами, відповідно до я ких за вимогами чинного зако нодавства, може бути здійсне но перехід прав власності на цінні папери, у зв' язку із чи м вони не можуть бути прийнят і у якості доказів придбання ОСОБА_1 заявленої кількос ті акцій.

Також такі докази не було ви явлено і судом першої інстан ції, - як вбачається з оскаржув аного рішення, після дослідж ення наданих позивачем доказ ів та наявних у справі докуме нтів, судом першої інстанції не було встановлено жодної п равової підстави або будь-як ої обставини, яка б свідчила п ро законність та правомірніс ть набуття заявленого Позива чем розміру долі у Статутном у капіталі ЗАТ “Агропромбуд ” у розмірі 32,91 % Статутного кап італу порівняно із задекларо ваним при створенні товарист ва - у розмірі 3,68 % Статутного ка піталу.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ст.3 Закону Ук раїни “Про цінні папери та фо ндовий ринок”, цінні папери - д окументи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або і нші майнові права, визначают ь взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і влас ника, та передбачають викона ння зобов'язань згідно з умов ами їх розміщення, а також мож ливість передачі прав, що вип ливають із цих документів, ін шим особам.

Згідно з приписами ч.10. ст.6 За кону України “Про цінні папе ри та фондовий ринок”, обіг ак цій , тобто їх відчуження та пр идбання, дозволяється після реєстрації Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку звіту про результа ти розміщення акцій та видач і свідоцтва про реєстрацію в ипуску акцій.

З наведених вище нормативн о-правових приписів вбачаєть ся, що відчуження, придбання, а бо набуття у власність акцій ЗАТ “Агропромбуд” - у даном у випадку набуття у власніст ь акцій товариства позивачем у розмірі, що відповідає 32,91 % Ст атутного фонду акціонерного товариства, могло бути здійс нено лише у разі реєстрації Д ержавною комісією з цінних п аперів та фондового ринку зв іту про результати розміщенн я акцій та видачі свідоцтва п ро реєстрацію випуску акцій.

Як встановлено з наявних ма теріалів справи, випуск акці й ЗАТ “Агропромбуд” не здійс нювався та у порядку, передба ченому чинним законодавство м не проводився, що підтвердж ується відсутністю Свідоцтв а про реєстрацію випуску акц ій.

Окрім того, як вбачається з наданої до матеріалів справи Заяви акціонерів (засновник ів) ЗАТ “Агропромбуд”, за пері од з 22.05.1997 року, тобто з моменту п роведення установчих зборів засновників, і до проведення позачергових загальних збор ів 19.06.2008 року, загальні збори ак ціонерів (засновників) ЗАТ “А гропромбуд” не скликалися і не проводилися, що взагалі ун еможливлює існування Проток олу загальних зборів акціоне рів від 16.05.2000 року, в якому зафік сований новий розмір належно го позивачу дольового паю та новий склад акціонерів. Вказ ані обставини також підтверд жуються Постановою Старшого слідчого прокуратури м. Крив ого Рога Дніпропетровської о бласті юриста 3 класу Єрохі на І.А. від 18.05.2009 року у криміна льній справі № 58099323 якою відсто ронено ОСОБА_1 від займано ї ним посади керівника ЗАТ “А гропромбуд”.

Приписами ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до приписів ч.2 с т.34 Господарського процесуал ьного кодексу України, обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Згідно з положеннями ч.4.ст. 5 Закону України “Про Націона льну депозитарну систему та особливості електронного об ігу цінних паперів в Україні ”, підтвердженням права влас ності на цінні папери є серти фікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - вип иска з рахунку у цінних папер ах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних па перів.

Виходячи зі змісту ч. 5. ст.6 За кону України “Про цінні папе ри та фондовий ринок”, право в ласності акціонера на акції акціонерного товариства під тверджується сертифікатом, в якому зазначаються вид цінн ого паперу, найменування та м ісцезнаходження акціонерно го товариства, серія і номер с ертифіката, номер і дата випу ску, міжнародний ідентифікац ійний номер цінного паперу, т ип і номінальна вартість акц ії, ім'я власника, кількість ак цій, що випускаються.

Натомість, на підтвердженн я прав власності на кількіст ь акцій (дольового паю) на зага льну суму 136 728,00 грн., що відповід ає 32,91 % Статутного фонду акціон ерного товариства, позивачем надано підписані ним та скрі плені печаткою підприємства реєстр дольового паю акціон ерів ЗАТ “Агропромбуд” стан ом на 19.06.2008 року , Протокол загал ьних зборів акціонерів, скла дений станом на 16.05.2000 року, в яко му були зазначені відповідні відомості.

З урахуванням приписів ч. 5. с т.6 Закону України “Про цінні п апери та фондовий ринок” та ч .2 ст.34 Господарського процесу ального кодексу України, над ані позивачем реєстри дольов ого паю акціонерів ЗАТ “Агро промбуд” не являються доказа ми, що можуть підтверджувати право власності позивача на кількість акцій на загальну суму 136 728,00 грн., що відповідає 32,91 % Статутного фонду акціонерн ого товариства.

З огляду на викладене, надан і позивачем на підтвердження його прав власності на акції ЗАТ “Агропромбуд” документ и не можуть бути прийняті кол егією суддів апеляційного су ду як докази володіння позив ачем кількості акцій на зага льну суму 136 728,00 грн., що відповід ає 32,91 %.

Також не може бути прийнято у якості доказу підтверджен ня відсутності кворуму, тобт о кількості акціонерів з нал ежною їм кількістю голосів, я кі приймали участь в оспорюв аних позивачем позачергових загальних зборах ЗАТ “Агроп ромбуд”, надана ОСОБА_1 ви писка з реєстру власників ім енних цінних паперів станом на 16.06.2008 року.

Так, згідно з приписами ст.1 З акону України “Про Національ ну депозитарну систему та ос обливості електронного обіг у цінних паперів в Україні”, р еєстр власників іменних цінн их паперів - складений реєстр атором на певну дату список в ласників іменних цінних папе рів та номінальних утримувач ів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни “Про Національну депо зитарну систему та особливос ті електронного обігу цінних паперів в Україні”, діяльн ість щодо ведення реєстру вл асників іменних цінних папер ів здійснює емітент або реєс тратор, який згідно з п.5 вка заної статті має право видав ати виписки з реєстру.

Ст.1 Закону України “Про Нац іональну депозитарну систем у та особливості електронног о обігу цінних паперів в Укра їні” встановлено, що реєст ратор - юридична особа - суб 'єкт підприємницької діяльно сті, який одержав у встановле ному порядку ліцензію на вед ення реєстрів власників імен них цінних паперів.

Виходячи зі змісту ч.2 п.2 ст.2 З акону України “Про цінні пап ери та фондовий ринок”, емі тент - юридична особа, яка в ід свого імені розміщує еміс ійні цінні папери та бере на с ебе зобов'язання щодо них пер ед їх власниками.

Як встановлено матеріалам и справи, випуск та розміщенн я акцій ЗАТ “Агропромбуд” не проводився.

Таким чином, враховуючи вик ладені вище нормативно-право ві приписи, ОСОБА_1, як кері вник ЗАТ “Агропромбуд” не є а ні реєстратором, ані предста вником емітента, - тобто осо бою, що може видавати виписки з реєстру власників іменних цінних паперів.

Відтак, з огляду на вимоги в ищезазначених нормативно-пр авових актів, надана позивач ем Виписка з реєстру влас ників цінних паперів не може являтися доказом підтвердже ння відсутності кворуму на о спорюваних позивачем позаче ргових загальних зборах ЗАТ “Агропромбуд” 19.06.2008 року.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції про те, що на п озачергових загальних збора х акціонерів ЗАТ “Агропромб уд” були присутні акціонери товариства, кількість голосі в яких менше 60 %, являються необ ґрунтованими, суперечать при писам ст.ст.1, 9 Закону України “ Про Національну депозитарну систему та особливості елек тронного обігу цінних папері в в Україні”, ч.2 п.2 ст.2 Закону Ук раїни “Про цінні папери та фо ндовий ринок”.

Окрім того, відповідно до по ложень ст.1, ст.12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, захист порушених прав ОСОБА_1 як акціонера ЗАТ “Аг ропромбуд” в рамках заявлени х позовних вимог є можливи м тільки у випадку підтвердж ення ним встановленими доказ ами свого статусу акціонера та доведення на підставі нал ежних доказів обставин, на як і він посилається.

Однак, судом першої інстан ції з огляду на відсутність н алежних доказів, не тільки не встановлено, яка на сьогодні кількість акцій (розмір долі ) позивача та доля у Статутном у капіталі Товариства, а наві ть, взагалі не встановлено, чи являється ОСОБА_1 на день звернення із позовом акціон ером (учасником) ЗАТ “Агропро мбуд”.

Висновок про відсутність к воруму 60% голосів на оспорюван их позачергових загальних зб орах 19.06.2008 року робиться судом п ершої інстанції не на підста ві належних доказів та вимог закону, а на підставі припуще нь про можливі зміни складу а кціонерів товариства та розп оділ між ними дольового паю, щ о є порушенням вимог ст.43 Госп одарського процесуального к одексу України, Закону Украї ни “Про цінні папери та фондо вий ринок”, та Закону України “Про господарські товариств а”.

Вказані обставини свідчат ь про необґрунтованість висн овків суду першої інстанції про задоволення вимог позива ча.

З урахуванням викладеного , колегія суддів апеляційног о господарського суду дійшла до висновку про неможливіст ь задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивач ем не надано належних доказі в того, чи являється він акціо нером ЗАТ “Агропромбуд”, із я кою кількістю акцій та яка до ля голосів йому належить у ст атутному фонді. Також позива ч не зміг довести, який склад а кціонерів із якою кількістю акцій існував на момент звер нення із позовом та на момент проведення оспорюваних поза чергових загальних зборів, щ о жодним чином робить неможл ивим на підставі наданих ним доказів стверджувати про ві дсутність кворуму на оспорюв аних загальних зборах, а тако ж свідчить про безпідставніс ть та необґрунтованість позо вних вимог про захист поруше них прав та інтересів ОСОБА _1 як акціонера товариства.

Таким чином, апеляційний г осподарський суд приходить д о висновку про можливість за доволення апеляційної скарг и відповідача та вважає, що р ішення господарського суду в ід 11.12.2008 року у справі № К25\260-08 під лягає скасуванню, а позовні в имоги є такими, що не підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.. 103-105, Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва “Агропромбуд” задовольни ти.

Рішення господарського су ду від 11.12.08р. по справі №К25/260-08 ска сувати.

У задоволенні позов у відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг на користь Закри того акціонерного товариств а “Агропромбуд”, Дніпропетро вська область, смт. Широке 42 гр н. 50 коп. держмита по апеляційн ій скарзі.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя Т.А . Верхогляд

Суддя А.К .Дмитренко