Рішення

від 06.11.2012 по справі 2-1282/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1282/12

2/609/12549/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що 05.07.2007 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та TOB «Актив 7» укладено договір про відкриття кредитної лінії. За умовами договору TOB «Актив 7» крито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 2 000 000 доларів США. 05.02.2007 у між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно до якого відповідач зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником TOB «Актив 7» зобов'язань по кредитному договору. В подальшому до митного договору та договору поруки вносились зміни, відповідно до яких збільшився розмір річних відсотків з 13,5 % до 15 %, що істотно впливає на суму загального зобов'язання. TOB «Актив 7» зобов'язання по кредитному договору не виконує, заборгованість не сплачує, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість платі процентів за користування кредитною лінією за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 в сумі 792 006, 99 доларів США (6 316 810,15 грн.) як солідарного божника. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представник 3-ї особи TOB «Актив 7» в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 179).

Судом проведено розгляд справи в заочному порядку на підставі ст. 224-226 ЦІІК ни.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд є, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підставах. Судом встановлено, що 05.02.2007 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» і «Актив 7» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/07, згідно якого адав боржнику кредит в сумі 2 000 000 грн. строком до 31.10.2010 року зі сплатою сів за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних. 05.02.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № 14/В/07- дно якого відповідач зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за не та повне виконання боржником TOB «Актив 7» зобов'язань по кредитне договору (а.с.26-29).?

За умовами договорів від 03.11.2008 року про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14/В/07 від 05.02.2007 року (а.с.23-25) та договору поруки № 'ВА)7-П7 від 05.02.2007 року (а.с.30-31) кінцевий термін повернення кредиту в межах кредитної лінії визначений сторонами 31.10.2010 року.

Згідно п.4 ст.559 Цивільного Кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи кінцевий термін погашення кредиту (31.10.2010 року) та дату звернення банку до суду з позовом до ОСОБА_2 (01.11.2011 року), договір поруки від 02.2007 року між банком та ОСОБА_2 є припиненим в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України, і виключає майнову відповідальність поручителя (відповідача по справі) перед банком не виконання ТОВ «Актив 7», як боржником умов кредитного договору.

Вказане відповідає роз'ясненням, що містяться у п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 су № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 559 Цивільного Кодексу України, ст. ст. З, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226, 292. 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою вою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копі.

Cуддя О. С. Рожкова