Ухвала

від 20.07.2009 по справі 12/1102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"20" липня 2009 р. Справа № 12/1102

За позовом: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „САНТЕХМОНТАЖ” с. Пашківц і Хмельницького району

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю „Герме с” м. Київ

до 2. фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 м. Хмельниц ький

про стягнення 119634,00 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : Журба М.В. - за довіреністю від 01.03.2009р.

Відповідача 1. : не з'явивс я

Відповідача 2. :не з'явивс я

Суть спору: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „САНТЕХМОНТАЖ” с. Пашкі вці Хмельницького району зве рнулось з позовом до 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Гермес” м. Київ до 2. фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 м. Хмельницький про стя гнення 119634,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем - Товариства з обмежено ю відповідальністю „Гермес” м. Київ умов договору №13 від 10.04. 2008р. та неналежне виконання ві дповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору поруки від 10.04.2008р.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог та просить суд стягну ти з відповідачів солідарно 500 грн., а також стягнути суму о сновного боргу - 99500,00 грн., пеню - 9 008,00 грн., 3% річних - 1126,00 грн., індекс інфляції - 9500,00 грн., всього - 119634,00 гр н.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явився, о днак ним подано письмовий ві дзив на позов, в якому зазначи в, що позовні вимоги не визнає , в зв'язку з тим, що позивачем н е був дотриманий строк пред' явлення вимоги про сплату за боргованості за боржника за договором поруки, а тому пози вач втратив право вимагати в ід ФОП ОСОБА_1, як поручите ля, сплати боргу за боржника. У зв'язку з неможливістю з'явит ись в судове засідання, проси ть суд розгляд справи провод ити за його відсутності.

Повноважний предста вник відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Гермес” м. Київ в судове за сідання не з' явився, витреб уваних судом документів не п одав.

Позивачем подано клопота ння про вжиття заходів забез печення позову шляхом наклад ення арешту на кошти Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Гермес”, які знаходять ся на рахунках в межах суми по зовних вимог. Вказану вимогу обґрунтовує тим, що відповід ач ухиляється від виконання зобов' язання. Відповідач ун икає від переговорів, всі нам агання вступити в контакт з к ерівниками не увінчались усп іхом. Позивач вважає, що відпо відач взагалі бажає уникнути від перерахування коштів, ос кільки встановити його місце знаходження не вдалося.

Відповідно до ст. 66 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд за заявою сторони, прокуро ра чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініціат иви має право вжити заходів д о забезпечення позову. Забез печення позову допускається в будь-якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити аб о зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду. Одним із заходів до забезп ечення позову, передбачених ста ттею 67 Господарського процес уального кодексу України, є н акладення арешту на майно аб о грошові суми, що належать ві дповідачеві.

Згідно пункту 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 „П ро деякі питання практики за стосування заходів до забезп ечення позову”, умовою засто сування заходів до забезпече ння позову є достатньо обгр унтоване припущення, що майн о (в тому числі грошові суми, ц інні папери тощо), яке є у відп овідача на момент пред'явлен ня позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Враховуючи, що відповідач уникає від виконання зобов' язання, в судове засідання не являється і існує достатнє п рипущення, що на час виконанн я рішення майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача може з никнути, суд рахує за необхід не клопотання позивача про в життя заходів забезпечення п озову задоволити.

Керуючись ст.ст.22,66,67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача пр о вжиття заходів забезпеченн я позову задоволити.

В порядку ст. ст.66,67 Господарс ького процесуального кодекс у України вжити заходи забез печення позову шляхом наклад ення арешту на кошти Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Гермес”, (м. Київ, Солом' янський район, вул. Курська, 10, к од 31517500), які знаходяться на раху нках в межах суми позовних ви мог в розмірі 119 634грн.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примі рниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3,4. Відповідачам.

Секретер судового засід ання Кобрі на О.В.