Рішення

від 22.07.2009 по справі 12/1102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2009 р. Справа № 12/1102

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „САН ТЕХМОНТАЖ” с.Пашківці Хмельн ицького району

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю „Гер мес” м. Київ

до 2. Приватного підпри ємця ОСОБА_1 м. Хмельницьк ий

про стягнення 119634грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Журба М.В. - за довіреністю від 01.03.2009р.

Відповідачів: не з' яв ились

Рішення приймається 22.07.2009р ., оскільки в судовому засідан ні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХМОН ТАЖ" с. Пашківці Хмельницьког о району звернулось з позово м до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" м. К иїв до 2. фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 м. Хмельниць кий про стягнення 119634,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гермес" м. Київ умов договору №13 від 10.04. 2008р. та неналежне виконання ві дповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору поруки від 10.04.2008р.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог та просить суд стягну ти з відповідачів солідарно 500 грн., а також стягнути суму о сновного боргу - 99500,00 грн., пеню - 9 008,00 грн., 3% річних - 1126,00 грн., індекс інфляції - 9500,00 грн., всього - 119634,00 гр н.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Гермес” відзиву на позов н е подав, повноважного предст авника для участі у судове за сідання не направив та не зап еречив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду с прави у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Про час і місце проведення с удових засідань відповідач б ув повідомлений належним чин ом про що свідчить повідомле ння про поштове відправлення .

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явився, о днак ним подано письмовий ві дзив на позов, в якому зазначи в, що позовні вимоги не визнає , в зв'язку з тим, що позивачем н е був дотриманий строк пред'я влення вимоги про сплату заб оргованості за боржника за д оговором поруки, а тому позив ач втратив право вимагати ві д ФОП ОСОБА_1, як поручител я, сплати боргу за боржника. У зв'язку з неможливістю з'явит ись в судове засідання, проси ть суд розгляд справи провод ити за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне .

10.04.2008р. між ТОВ „Гермес” (зам овник) та ТОВ „Сантехмонтаж” (підрядник) укладено договір №13.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.6) предм етом даного договору є викон ання підрядником робіт по бу дівництву котельні готелю „7 днів” в м. Кам' янці-Подільсь кому Хмельницької області, п роектні роботи, монтаж і варт ість обгорожуючих конструкц ій, вартість і монтажні робот и обладнання дахової котельн і. Вартість робіт визначаєть ся договірною ціною, є динамі чною та складає 999600грн. Замовни к проводить оплату виконаних робіт по їх поетапному завер шені, але не пізніше 3-х днів пі сля прийняття виконаних робі т на підставі акту (Ф КБ-2в та Ф К Б-3). Остаточний розрахунок за виконані роботи замовником п роводяться не пізніше 5-ти бан ківських днів після прийнятт я виконаних робіт. Замовник н е пізніше 3-х днів до початку в иконання робіт перераховує к ошти в розмірі 50% договірної ц іни, що становить 499800грн.

10.04.2008р. між ТОВ „Сантехмонтаж ” (кредитор) та ПП ОСОБА_1 (п оручитель) укладено договір поруки.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, 2.1, п.2.4, п.4.2) поручител ь зобов' язується відповіда ти перед кредитором солідарн о на суму 500грн.: за своєчасне ви конання ТОВ „Гермес” (боржни к) його зобов' язань за догов ором №13 від 10.04.2008р. та додатковим и угодами до нього, як існуючи ми на момент укладення догов ору, так і такими, що виникають на його підставі в майбутньо му; зобов'язання боржника за договором на виконання робіт включають, зокрема, обов'язко ві грошові зобов'язання з пов ернення основної суми заборг ованості (основне зобов'язан ня), та зобов'язання, які можут ь виникнути (додаткові зобов 'язання ): зі сплати штрафних с анкцій передбачених за корис тування чужими грошовими кош там, зі сплати збитків за неви конання або неналежне викона ння боржником своїх зобов'яз ань за договором на виконанн я робіт, термін платежу за яки ми настав на момент пред'явле ння кредитором вимоги про ви конання поручителем зобов'яз ань відповідно до цього дого вору. Кредитор має право у ра зі невиконання боржником сво їх зобов'язань за договором н а виконання робіт, протягом 5 р обочих днів з дня прострочен ня основного зобов'язання, пр ед'явити свої вимоги безпосе редньо до поручителя. Пор учитель зобов'язується викон ати за боржника зобов'язанн я за договором на виконання робіт шляхом перерахуванн я суми заборгованості боржн ика, вказаної кредитором, в р ахунок погашення такої забо ргованості, за реквізитами, вказаними в договорі на вико нання робіт, протягом 5 з моме нту отримання поручителем ві д кредитора письмового повід омлення про невиконання борж ником зобов'язань за договор ом на виконання робіт. Порука припиняється в разі непред' явлення кредитором протягом 5-ти робочих днів, з моменту пр острочення боржником основн ого зобов' язання по договор у на виконання робіт, вимоги п оручителю про виконання забе зпеченого порукою зобов' яз ання.

Дослідивши матеріали с прави та заслухавши доводи п редставників сторін, суд дій шов до наступних висновків.

Статтею 837 Цивільного коде ксу України передбачено, що з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов' язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов' язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

У відповідності із ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або одностороння з міна його умов не допускаєть ся.

Як вбачається з акту здачі-п риймання науково-технічної п родукції від 20.05.2009р., довідок пр о вартість виконаних підрядн их робіт за червень 2008р., за лип ень 2008р., за жовтень 2008р., актів п риймання виконаних підрядни х робіт за червень 2008р., за липе нь 2008р., за жовтень 2008р. позивач в иконав ТОВ „Сантехмонтаж” ро боти на загальну суму 1 064 503грн. 20коп.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором №13 від 10.04.2008р. в иконав частково, сплативши в ідповідачу частину заборгов аності в сумі 964 503грн. 20коп., що пі дтверджується виписками бан ку.

Згідно акту звірки розраху нків, підписаного та скріпле ного печатками сторін, забор гованість ТОВ „Гермес” перед ТОВ „Сантехмонтаж” станом н а 23.12.2008р. склала 100000грн.

Листом від 02.04.2009р. відповідач - ТОВ „Гермес” повідомив пози вача, що не він не має можливос ті погасити заборгованість т а запропонував відстрочити р озрахунок по договору №13 від 1 0.04.2008р. до 25.05.2009р.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином. Відповідач - ТОВ „ Гермес” умов договору належн им чином та в повному обсязі н е виконав, внаслідок чого у нь ого станом на 12.06.2009р. виник пере д позивачем борг в сумі 99 500грн .

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем спірн ої заборгованості в добровіл ьному порядку.

Пунктом 2.4 договору №13 від 10.04.20 08р. передбачено, що у випадку н есвоєчасного розрахунку зам овник сплачує підряднику пен ю в розмірі 0,05% за кожний простр очений день.

Відповідно позивачем нара ховано ТОВ „Гермес” пеню в су мі 9008грн. за період з 06.11.2008р. по 23.03.200 9р.

З посиланням на ст.625 Цивільн ого кодексу України позиваче м нараховано ТОВ „Гермес” 1126г рн. 3% річних за період з 06.11.2008р. по 23.03.2009р. та 9500грн. різниці від вста новленого індексу інфляції з а період з листопада 2008р. по лют ий 2009р.

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Проаналізувавши розрахуно к позивача щодо стягнення рі зниці від встановленого інде ксу інфляції, суд прийшов до в исновку, що правомірним є стя гнення 8236грн. 37коп. різниці від встановленого індексу інфля ції за заявлені позивачем пе ріод стягнення та суму забор гованості.

Виходячи із вищенаведеног о, позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „САНТЕХ МОНТАЖ” с.Пашківці Хмельниць кого району до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Гермес” м. Київ в частині стягнення 99 500грн. заборговано сті, 9008грн. пені, 1126грн. 3% річних, 823 6грн. 37коп. різниці від встанов леного індексу інфляції є об ґрунтованим, підтвердженим м атеріалами справи і належним и доказами та підлягає задов оленню.

В частині стягнення 1263грн. 63к оп. різниці від встановленог о індексу інфляції в позові н алежить відмовити, оскільки вказаний розмір не відповіда є чинному законодавству.

Відповідно до ст.553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель пору чається перед кредитором бо ржника за виконання ним свог о обов'язку. Поручитель відпо відає перед кредитором за по рушення зобов'язання боржник ом. Порукою може забезпечува тися виконання зобов'язання частково або у повному обсяз і.

Статтею 554 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я.

Згідно ст.559 Цивільного коде ксу України порука припиняєт ься після закінчення строку, встановленого в договорі по руки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припи няється, якщо кредитор протя гом шести місяців від дня нас тання строку виконання основ ного зобов'язання не пред'яви ть вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язанн я не встановлений або встано влений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред'явить п озову до поручителя протягом одного року від дня укладенн я договору поруки.

Пунктом 2.1 договору від 10.04.2008р. передбачено, що кредитор має право у разі невиконання бор жником своїх зобов' язань за договором на виконання робі т, протягом 5-ти робочих днів з дня прострочення основного зобов' язання, пред' явити в имоги безпосередньо до поруч ителя.

Оскільки позивачем не було пред' явлено вимоги поручит елю протягом 5-ти робочих днів з дня прострочення основног о зобов' язання, в позові Тов ариства з обмеженою відповід альністю „САНТЕХМОНТАЖ” с.Па шківці Хмельницького району до Київ до Приватного підпри ємця ОСОБА_1 м. Хмельницьк ий в частині стягнення 500грн. н алежить відмовити.

Приймаючи до уваги, що позив ач пред' являв вимоги до від повідачів солідарно, керуючи сь ст.49 ГПК України судові вит рати у справі належить покла сти на відповідача - ТОВ „Ге рмес” пропорційно до задовол ених вимог.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „САНТЕХМОНТАЖ” с.Пашків ці Хмельницького району до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Гермес” м. Київ, д о Приватного підприємця ОС ОБА_1 м. Хмельницький про стя гнення 119634грн. задоволити част ково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Г ермес” м. Київ, Солом' янськи й район, вул. Курська, буд.10 (код 31517500) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „С антехмонтаж” с.Пашківці Хмел ьницького району Хмельницьк ої області (код 32630220) - 99 500грн. (де в' яносто дев' ять тисяч п' ятсот гривень) заборгованост і, 9008грн. (дев' ять тисяч вісім гривень) пені, 1126грн. (одна тися ча сто двадцять шість гривен ь) 3% річних, 8236грн. 37коп. (вісім тис яч двісті тридцять шість гри вень 37коп.) різниці від встано вленого індексу інфляції, 1178г рн. 79коп. (одна тисяча сто сімд есят вісім гривень 70коп.) держ авного мита, 307грн. 81коп. (триста сім гривень 81коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1263грн. 63к оп. різниці від встановленог о індексу інфляції в позові в ідмовити.

В позові Товариства з обме женою відповідальністю „САН ТЕХМОНТАЖ” с.Пашківці Хмельн ицького району до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмел ьницький про стягнення 500грн. відмовити.

Суддя

Віддруковано в 4 прим ірниках:

- До справи; 2- Позивачу; 3, 4- Від повідачу.