Ухвала

від 15.09.2014 по справі 826/12209/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ № 826/12209/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" до Державної виконавчої служби України Товариства з обмеженою відповідальінстю " Консалтиноговий центр "Марком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить :

- визнати дії Державної виконавчої служби України щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні неправомірними;

- визнати таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні звіт про оцінку нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, а саме: приміщення підвального поверху (в літ. А), загальною площею 704,0 кв.м та приміщення першого поверху (в літ. А), загальною площею 863,5 кв.м, розташованих в житловому дев'ятиповерховому будинку, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон» та Рецензію № 1/39475405 від 21.07.2014, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночка компанія «Вега»;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України здійснити реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліс Груп» за ціною визначеною в Іпотечному договорі укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віліс Груп» 27.06.2007;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України утриматись від використання у виконавчому провадженні звіту про оцінку нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, а саме: приміщення підвального поверху (в літ. А), загальною площею 704,0 кв.м та приміщення першого поверху (в літ. А), загальною площею 863,5 кв.м, розташованих в житловому дев'ятиповерховому будинку, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон» та Рецензії № 1/39475405 від 21.07.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 08.09.2014.

В ході попереднього судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та запропоновано поставити експерту на вирішення наступне питання:

- Яка ринкова вартість майна, а саме:

нежитлового підвального приміщення (в літ. А), загальною площею 704,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки. 12, яке складається з: приміщення № 135 літера «А», площею 586,10 кв. м, приміщення № 141 літера «А», площею 28,20 кв. м, місць загального користування, площею 89,70 кв. м, із них по приміщенням: І - 2,0 кв. м, II - 3,5 кв. м, III - 28,3 кв. м, IV - 47,4 кв.м, V - 8,5 кв. м;

нежитлового приміщення-магазину (в літ. А) загальною площею 863,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки. 12, яке складається з: приміщення № 135, позначене літерою А. площею 37,30 кв. м, приміщення № 136, площею 87,90 кв. м, приміщення № 137, площею 224,10 кв. м, приміщення № 137, позначені літерою А, площею 36,80 кв. м, приміщення № 138, площею 227,30 кв.м, приміщення № 139, площею 199,70 кв.м, приміщення № 139, позначене літерою А, площею 50,40 кв.м, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Віліс Груп».

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться відкрите виконавче провадження № 39475405 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 21.06.2013 року № 468 про звернення стягнення на майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 12.

Так, 24.01.2014 Державної виконавчою службою України було прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

11.04.2014 ТОВ "Консалтинговий центр "Маркон" в особі Польовничого Руслана Сергійовича підготував звіт про оцінку майна позивача.

21.07.2014 було підписано рецензію № 1/39475405, складену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Оціночна компанія "Вега" на вищезазначений звіт.

Позивач зазначає, що вартість майна у звіті про оцінку нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, а саме: приміщення підвального поверху (в літ. А), загальною площею 704,0 кв.м та приміщення першого поверху (в літ. А), загальною площею 863,5 кв.м, розташованих в житловому дев'ятиповерховому будинку, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, що складений Товариствам з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон» визначена не вірно та не відповідає його ринковій вартості.

На думку позивача, у відповідача відсутні правові підстави для використання складеної оцінки для визначення початкової вартості майна на прилюдних торгах. У зв'язку з чим просив суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу, висновками якої буде встановлено дійсну ринкову вартість вказаного майна. Та представник позивача зазначив, що вартість 1м2 площі оціненої відповідачами на порядок менше вартості такої ж площі на житлових будинках, навіть у менш приватних місцях розташування.

Вважав, що найбільш компетентною, кваліфікованою і авторитетною установою уповноваженою проводити аналогічні експертизи, є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення сторін судом поставлено питання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти заявленого клопотання. Відповідач1 вважав, що ним було дотримано всіх дій та зроблено кваліфіковану оцінку майна.

Проаналізувавши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до розділу II п.5 пп.5.1 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, зокрема є: визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У спорі, що розглядається вирішити питання про законність дій суб'єкта владних повноважень неможливо без застосування спеціальних знань при перевірці звіту про оцінку майна, що покладено в основу дій Державної виконавчої служби України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 826/12209/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість майна, а саме:

нежитлового підвального приміщення (в літ. А), загальною площею 704,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки. 12, яке складається з: приміщення № 135 літера «А», площею 586,10 кв. м, приміщення № 141 літера «А», площею 28,20 кв. м, місць загального користування, площею 89,70 кв. м, із них по приміщенням: І - 2,0 кв. м, II - 3,5 кв. м, III - 28,3 кв. м, IV - 47,4 кв.м, V - 8,5 кв. м;

нежитлового приміщення-магазину (в літ. А) загальною площею 863,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки. 12, яке складається з: приміщення № 135, позначене літерою А. площею 37,30 кв. м, приміщення № 136, площею 87,90 кв. м, приміщення № 137, площею 224,10 кв. м, приміщення № 137, позначені літерою А, площею 36,80 кв. м, приміщення № 138, площею 227,30 кв.м, приміщення № 139, площею 199,70 кв.м, приміщення № 139, позначене літерою А, площею 50,40 кв.м;

що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Віліс Груп».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити експерту справу в 1 томі.

6. Зобов'язати позивача та відповідачів надати експерту на його письмову вимогу або самостійно, всі необхідні для проведення експертизи первинні документи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Про відповідне клопотання експерта щодо витребування у сторін будь-яких, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи первинних документів суд повідомить сторін листом.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Р.О. Арсірій