Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2281/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

14.03.2012р. № 2а- 2281/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс", треті особи: ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", ПАТ "КБ "Надра" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 80 - А, код ЄДРПОУ 31180418) до Державного бюджету України (одержувач : ЛозівськеУДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувач: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунки: № 31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу : податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ; № 33214812700015, код платежу 13050200, назва платежу: оренда плата з юридичних осіб ) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 7957, 00 грн. та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 10662, 16 грн. з рахунків Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс" (Код ЄДРПОУ 31180418) у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р № 26001500042093, № 260070000009831 відкритий у ПАТ "Креді ОСОБА_2", МФО 300614; р/р № 26003126385002, 26048126385001, 26004126385001 відкриті у ПАТ "Надра" Харківського РУ, МФО 351834).

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області на її правонаступника - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 1 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №14761120007000509 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, код 22706216. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 березня 2012 року внесено запис № 14761450000000757 про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника ОДПІ.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник ПАТ "Креді ОСОБА_2" просив розглядати справу бех їх участі.

Суд, розглянувши вказане клопотання щодо заміни позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.21 Закону України В«Про центральні органи виконавчої владиВ»та Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, права та обов'язки органів виконавчої влади у разі перетворення переходять -до утвореного органу виконавчої влади. Майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України В«Про утворення територіальних органів Державної податкової службиВ»від 21.09.2011 року №981 територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком утворено як юридичні особи публічного права.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий позивач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

За правилами ч.1 та ч. 3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області належним - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про заміну неналежного позивача за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Колективного підприємства "Будівельно - монтажного управління "Лозовагазсервіс", треті особи: ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", ПАТ "КБ "Надра" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити неналежного позивача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області належним позивачем -ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.