Ухвала

від 29.03.2012 по справі 682/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. № 2-а- 682/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фірма "Рубін ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним.

Представником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фірма "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис 14581450000004932 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_3 податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов’язків Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області.

Представник позивача в судове засідання з’явився, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з’явилася, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ДПІ у Зміївському районі Харківської області підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 16. ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку ДПІ у Зміївському районі Харківської області перетворюється у ОСОБА_3 податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Запис про реєстрацію, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов’язків Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-682/12/2070 за позовом Фірми "Рубін ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання наказу протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги. апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.03.12р.

Суддя Бідонько А.В.