Ухвала

від 10.05.2012 по справі 3668/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

10.05.2012р. № 2а- 3668/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Караванський спиртовий завод до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 09.02.2012 року щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2385147 грн. та № НОМЕР_2 від 09.02.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2461610 грн.

Представник ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію, на належного відповідача -ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію та створено ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції .

Представники позивача не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію, на належного відповідача -ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію, на належного відповідача -ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-3668/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.