Ухвала

від 25.04.2012 по справі 679/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. № 2-а- 679/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Дейнеко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сахновщинський молокозавод", звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов"язків ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

Представник позивача в судове засідання з’явилася, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 16. ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області перетворюється у ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Реєстрація, ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Дергагічівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов’язків Державної податкової інспекції у Харківській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області на її правонаступника ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-679/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали складено 27.04.12р.