Ухвала

від 26.04.2012 по справі 3111/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. № 2-а- 3111/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпром" до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харпром" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпром" до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_1 об"єднана державна інспекція Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов"язків ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області.

Представник позивача в судове засідання з’явилася, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 16. ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку ОСОБА_1 об"єднана державна інспекція Харківської області Державної податкової служби перетворюється у ОСОБА_1 об"єднану державну інспекцію Харківської області Державної податкової служби .

Реєстрація, ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 об"єднана державна інспекція Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов’язків ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 об"єднаної державної інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпром" до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 об"єднану державну податкову інспекцію у Харківській області на її правонаступника ОСОБА_1 об"єднану державну інспекцію Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-3111/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпром" до ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.04.12р.

Суддя Бідонько А.В.