Ухвала

від 26.10.2015 по справі 914/3134/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3134/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Арко Інвестмент», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 1 963 559,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3-представник (Довіреність №243/03 від 07.09.2015р.).

від відповідача ОСОБА_4 - представник (Довіреність №07/07-15/2 від 07.07.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства В«БРОКБІЗНЕСБАНКВ» до відповідача ОСОБА_2 підприємства В«Арко ІнвестментВ» про стягнення 1 963 559,31 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.10.2015р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 05.10.2015р. розгляд справи відкладався.

23.10.2015р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання №21 від 22.10.2015р. (вх№45683/15 від 23.10.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог попередніх ухвал суду долучив до матеріалів справи копії заяв на видачу готівки та платіжних доручень на виконання вказаних заяв а також банківські виписки по рахунках позичальника ПП «Арко Інвестмент»(вх.№45928/15 від 26.10.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 05.10.2015р. виконав частково, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 23.10.2015р. (вх.№ 45867/15 від 26.10.15р.).

Як зазначається у відзиві, станом на 19.10.2015р. ПП «Арко Інвестмент» було погашено 328 321,35 грн. основного боргу за кредитним договором №307/Т від 29.09.2006р., а відтак з 526 744,86 грн. основного боргу до сплати підлягає 198 423,51 грн. Окрім того, ПП «Арко Інвестмент» вже сплачено відсотки за користування кредитом в сумі 11 471,35 грн., а тому станом на 19.10.2015р. заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 1 819,71 грн. Щодо стягнення неустойки, 3% річних, інфляційних нарахувань, штрафів, у поданій відповідачем заяві про застосування позовної давності б/н від 22.10.2015р. (вх.№45868/15 від 26.10.2015р.), зазначається наступне.

На думку відповідача, позивач пропустив строк для звернення до суду з вимогами про стягнення з ПП «Арко Інвестмент» заборгованості по відсотках, неустойці, 3% річних, інфляційних нарахувань, штрафу на загальну суму 1 276 508,28 грн., що підтверджується наступним. Як зазначається у заяві, порушення строків повернення кредиту розпочалось з 17.04.2014р., тому з врахуванням спеціальної позовної давності передбаченої ст. 258 ЦК України та ч.6 ст.232 ГК України, позивач мав звернутися до суду з вимогою про стягнення неустойки за порушення строків повернення кредиту по 17.04.2015р., а нарахування цієї неустойки мало б здійснюватись за 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто за період з 17.04.2014р. по 17.10.2014р. Натомість ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось з позовною заявою в суд 03.09.2015р., а відтак ним пропущений строк звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки за порушення строків повернення кредиту в розмірі 846 978,13 грн.

Щодо неустойки за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2 613,88 грн. за період з 01.05.2010р. по 05.03.2015р., то на думку відповідача вона може бути згідно законодавства стягнута лише за період з 08.10.2014р. по 08.02.2015р. в сумі 852,46 грн. Відносно заявлених до стягнення позивачем 3% річних та суми інфляційних нарахувань, то, як зазначає відповідач, з врахуванням вимог законодавства (ст.ст. 625, 257 ЦК України), ПАТ «Брокбізнесбанк» вправі нараховувати їх в межах трьохрічного строку, тобто з 03.09.2012р. по 05.09.2015р. і їх розмір мав би становити 15 291,12 грн. і 121 856,11 грн. відповідно

З посиланням на п. 7.4 кредитного договору №307/Т від 29.09.2006р. та вимог норм ст.258 ЦК України та 232 ГК України, представник відповідача зазначає, що позивач вправі нараховувати пеню за неподання фінансової звітності лише за 6 місяців в межах одного року позовної давності, а саме за період з 03.09.2014р. по 03.09.2015р. в сумі 9 015,42 грн.

Щодо нарахування позивачем штрафу за порушення умов п.4.1.9 договору іпотеки від 29.09.2006р. в розмірі 299 165,00 грн. в заяві про застосування позовної давності (вх..№45868/15 від 26.10.2015р.) зазначається, що відповідно до п.4.1.9. та п. 7.2 договору іпотеки від 29.09.2006р., десятиденний строк протягом якого ПП «Арко Інвестмент» мало застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на користь іпотекодержателя закінчився 09.10.2006р. А тому, в силу вимог норм ст.258 ЦК України та ст.232 ГК України, останній день коли ПП «Арко Інвестмент» могла бути пред'явлена вимога про стягнення штрафу за порушення умов п.4.1.9. договору іпотеки від 29.09.2006р. є 10.10.2007р. Таким чином штраф за порушення умов п. 4.1.9. договору іпотеки від 29.09.2006р. нарахований позивачем поза межами строку позовної давності.

З врахуванням вищевказаного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 276 508,28 грн. у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Окрім того, в судовому засіданні представниками позивача і відповідача було заявлено і підписано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості позивачу подати додаткові докази на підтвердження позовних вимог та письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію з врахуванням обставин, викладених у відзиві відповідачем, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 29.10.15р. до 11:40год.

3. Позивачу - надати письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію з врахуванням обставин, викладених у відзиві відповідачем; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу - надати докази часткової оплати заборгованості, про які вказано у відзиві, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.