Постанова

від 27.10.2015 по справі 920/316/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

27.10.2015 Справа № 920/316/15

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігаревій І.О.,

за участю представників сторін:

кредитора - ДПІ в м. Сумах -ОСОБА_1

УПФУ в м. Сумах - ОСОБА_2

боржника - не з'явився,

розпорядник майна -не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви №920/316/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ТекоілресурсВ» (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, код ЄДРПОУ 37053262)

про визнання банкрутом

встановив:

В лютому 2015 року до господарського суду надійшла заява ДПІ в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ТОВ В«ТекоілресурсВ» .

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року було порушено провадження у справі №920/316/15 про банкрутство ТОВ В«ТекоілресурсВ» , введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна ОСОБА_4 (свідоцтво 451 від 12.03.02015 року).

17.03.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Текоілресурс»(№ 15753).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, призначено підсумкове засідання на 01.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року підсумкове засідання було відкладено на 27.10.2015 року, призначено до розгляду звіт розпорядника майна боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів з метою подальшого застосування процедур банкрутства до боржника, про що надати суду відповідні протоколи.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не прибув, проте, направив суду листа № 01-16/1363-1 від 22.10.2015 року з клопотанням про визнання боржника у даній справі банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Також, розпорядник майна просить суд розглядати справу без його участі та направляє протоколи перших зборів кредиторів № 1 від 24.09.2015 року та протокол комітету кредиторів № 1 від 24.09.2015 року.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що на перших зборах кредиторів № 1 від 24.09.2015 року було обрано комітет кредиторів в складі ДПІ в м. Сумах.

Також, відповідно до протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 24.09.2015 року було обрано голову комітету кредиторів - ДПІ в м. Сумах, погоджено звіт розпорядника майна,в т.ч. розрахунок оплати послуг в сумі 16 187,61 грн. та видатки в сумі 449,58 грн., вирішено сплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна здійснити з коштів боржника або коштів від продажу майна боржника, доручено розпоряднику майна боржника звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Як зазначалося вище, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника у даній справі банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

В свою чергу, арбітражний керуючий ОСОБА_5 надала згоду бути призначеною ліквідатором у даній справі (заява № 01-16/377 від 18.09.2015 року, а.с. 209).

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи той факт, що комітет кредиторів запропонував призначити ліквідатором ТОВ «Текоілресурс» арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 253 від 14.02.2013 року), яка надала згоду на призначення, господарський суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором у справі № 920/316/15.

Частинами 3, 4 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:

найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Також, судом встановлено, що в своїй заяві №01-16/1362 від 25.09.2015 р. розпорядник майна ОСОБА_4 просить суд затвердити звіт розпорядника майна та грошову винагороду.

Зокрема, ухвалою суду від 12.03.2015 р. порушено провадження по справі і призначено ОСОБА_4 розпорядником майна і встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок майна боржника - ТОВ «Текоілресурс». При цьому з дня призначення розпорядником майна ОСОБА_4 до дня призначення підсумкового засідання нараховано 16 187,61 грн. Також витрати у сумі 449,58 грн., які не відшкодовувались.

Протоколом комітету кредиторів №1 від 24.09.2015 р. було затверджено звіт розпорядника майна ТОВ «Текоілресурс» арбітражного керуючого ОСОБА_4, в тому числі оплати послуг у сумі 16 187,61 грн. та видатки у сумі 449,58 грн.

Як зазначалося вище, комітет кредиторів вирішив, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна здійснити з коштів боржника або коштів від продажу майна боржника.

Проте, відповідно до приписів ч. 2 статті 115 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право вимоги грошової

винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання повноважень розпорядника майна боржника. При цьому тією ж частиною тієї ж статті вказаного Закону встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна». Вказана норма Закону має імперативний характер та не допускає інших варіантів вирішення питання оплати послуг розпорядника майна у справі про банкрутство. Обов'язковість застосування вказаної норми Закону підтверджено також викладеним в п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013.

Статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з метою зобов'язання відповідного кредитора-заявника авансувати оплату послуг розпорядника майна боржника, додатково встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати. При цьому Закон не містить посилання на можливість визначення іншого джерела оплати послуг розпорядника майна, ніж визначено в його статті 115 Закону.

Крім того, Вищий господарський суд України неодноразово зазначав, що аналіз норм ст. 115 Закону дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди. Таку правову позицію викладено, зокрема, в Постановах Вищого господарського суду України: у справі № 910/7269/14 від 02.12.2015р., у справі № 927/1048/14 від 30.10.2015р.

Вищий господарський суд України в Постанові від 11.02.2015р. по справі № 43/137 підтверджує необхідність стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з податкового органу, як кредитора-заявника у справі, навіть за виконання повноважень ліквідатора, та зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також; від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за доцільне затвердити звіт розпорядника майна у справі про банкрутство № 920/316/15, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника. Затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі № 920/316/15 про банкрутство ТОВ «Текоілресурс» в сумі 16187,61 грн. та понесені розпорядником майна боржника витрати в сумі 449,58 грн. та стягнути з кредитора-заявника у справі про банкрутство № 920/316/15 Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/316/15 про банкрутство ТОВ «Текоілресурс» в сумі 16 187,61 грн.

Керуючись статтями 26, 27, 38, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання розпорядника майна - задовольнити.

2. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ТОВ «Текоілресурс» - припинити.

3. Визнати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ТекоілресурсВ» (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, код ЄДРПОУ 37053262) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 253 від 14.02.2013 року).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання юридичної особи - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ТекоілресурсВ» (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, код ЄДРПОУ 37053262) банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

5. Заяву №01-16/1362 від 25.09.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 - задовольнити.

6. Затвердити звіт розпорядника майна боржника у даній справі.

7.Затвердити грошову винагороду розпорядника майна ОСОБА_4 у сумі 16 187,61 грн. та понесені витрати у сумі 449,58 грн.

8. Стягнути з кредитора-заявника Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (код 38724723, 40000, м. Суми, Покровська площа, 2) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 12, каб. 526) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 16 187,61 грн.

9. Копію даної постанови направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Соп'яненко