Постанова

від 20.10.2015 по справі 820/799/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 820/799/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі № 820/799/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Шафран" ЛТД , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД (далі по тексту - позивач, ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД) звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма В«ШафранВ» ЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18461871 від 29 грудня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог КАС України та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 10 грудня 2014 р. ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД звернулося до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою № 9346228 щодо реєстрації права власності на виробничий будинок, загальною площею 1663, 3 кв.м. по вул. Єнакіївській, 19 в м. Харкові, до зазначеної заяви представником позивача долучено пакет документів: платіжні документи про сплату держмита, копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера директора, наказ № 1 від 06 лютого 2014 року, копія статуту ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД в новій редакції, виписка та витяг з ЄДР ЮО та ФОП щодо позивача, протокол №1 установчих зборів ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД, акт приймання - передачі основних засобів від 10 лютого 2014 року, відповідно до якого на підставі протоколу № 7 від 10 січня 2014 р. засновників ТОВ фірми "Шафран" ЛТД, передається будівля складу та розподільчого пункту загальною площею 1663, 3 кв.м., технічний паспорт виробничого будинку, виготовлений КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", за станом на 21 жовтня 2010 р. з відміткою про відсутність змін 20 серпня 2012 р. на склад № 11 літ. "ЬІ-1" по вул. Єнакіївській, 19, в якому загальна площа нежитлової будівлі зазначена 1663, 3 кв.м.; протокол № 2 позачергових загальних зборів ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД про вихід ТОВ фірма «Шафран» ЛТД зі складу засновників ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД та про купівлю - продаж частки останнім у ТОВ» фірма «Шафран» ЛТД; заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 р. № 2-2755/10; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 18 лютого 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 348; копія заяви про вихід ТОВ фірма «Шафран» ЛТД зі складу засновників ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД .

Згідно договору № 389 купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу магазину № 115 і складу № 11 від 29 січня 1996 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - продавець) та членами трудового колективу магазину № 115 і складу №11 структурного підрозділу орендного підприємства «³кторіяВ» об'єднання В«ХарківплодоовочВ» (надалі - покупець), продавцем було передано у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу магазину № 115 складу № 11 - структурного підрозділу орендного підприємства «³кторіяВ» об'єднання В«ХарківплодоовочВ» , який знаходиться за адресою: пр. Фрунзе, 24/31.

Вказане майно у складі цілісного майнового комплексу магазину № 115 і складу №11 структурного підрозділу орендного підприємства «³кторіяВ» об'єднання В«ХарківплодоовочВ» включає всі активи й пасиви, інвентар та інше майно згідно з актом інвентаризації, в тому числі основну споруду складу № 11 по вул. Єнакієвській 19, м. Харків, загальною площею 1098, кв.м. Вказаний договір посвідчений Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-733 02 квітня 1997 року та товариству покупців членів трудового колективу магазину № 115 і складу № 11 структурного підрозділу орендного підприємства «³кторіяВ» об'єднання В«ХарківплодоовочВ» видано свідоцтво про право власності за реєстровим № 499.

Товариство покупців членів трудового колективу магазину № 115 і складу № 11 структурного підрозділу орендного підприємства «³кторіяВ» об'єднання В«ХарківплодоовочВ» було перереєстровано у ТОВ фірму В«ШафранВ» ЛТД.

Судовим розглядом встановлено, що право власності на склад № 11 загальною площею 1456,8 кв.м. по вул. Єнакієвській 19, м. Харків було зареєстровано за ТОВ фірма В«ШафранВ» ЛТД згідно з реєстраційним посвідченням на об'єкт нерухомого майна від 29 липня 1996 року реєстровий номер № 964 на підставі договору купівлі - продажу від 29 січня 1996 року, акту передачі майна від 04 квітня 1996 року та свідоцтва про право власності, виданого 02 квітня 1997 року Фондом державного майна України по Харківській області.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року по справі № 2-2755/10 за позовом ТОВ фірмою "Шафран" ЛТД до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано за ТОВ фірмою "Шафран" ЛТД право власності на нежитлову будівлю літ. "ЬІ-1" загальною площею 1663, 3 кв.м. за адресою: Харківська обл. м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, яке рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову було відмовлено.

Станом на 29 грудня 2014 року правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності ТОВ фірма В«ШафранВ» ЛТД на склад № 11, загальною площею 1456, 8 кв.м. по вул. Єнакієвській 19, м. Харків є свідоцтво про право власності, видане 02 квітня 1997 року Фондом державного майна України по Харківській області, яке є дійсним.

При проведенні поточній інвентаризації виявлено, що при первинній інвентаризації площа будівлі була помилково вказана 1456,8 кв.м., замість 1663, 3 кв.м., а також уточнена літровка нежитлової будівлі, яка змінилася з літ. В«А-1В» на літ. В«Ы-1В» .

Згідно листа КП В«Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» № 2393698 від 11 грудня 2006 року, при первинній інвентаризації площа будівлі була помилково вказана 1456, 8 кв.м., замість 1663, 3 кв.м., а також уточнена літровка нежитлової будівлі, яка змінилася з літ. В«А-1В» на літ. В«Ы-1В» .

До протоколу загальних зборів ТОВ фірми В«ШафранВ» № 7 від 10 січня 2014 року, ТОВ фірма В«ШафранВ» увійшла до складу учасників ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД, та внесло до статутного фонду останнього майно - приміщення складу загальною площею 1663, 3 кв.м. по вул. Єнакієвській 19, літ. В«Ы-1В» , м. Харків, загальною вартістю 20000 грн.

Протоколом позачергових загальних зборів ТОВ фірми В«ШафранВ» № 8 від 14 лютого 2014 року затверджено рішення про вихід ТОВ фірми В«ШафранВ» зі складу учасників ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД та запропоновано останньому купити частку ТОВ фірми В«ШафранВ» ЛТД в статутному капіталі, яка складає 80% або 20000 грн.

Між ТОВ фірмою В«ШафранВ» ЛТД (Продавець) та ТОВ В«ГраналитВ» ЛТД (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 18 лютого 2014 року, посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 348, відповідно до пункту 1 якого, ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД набув права власності на 80 % в статутному капіталі ТОВ фірмі В«ШафранВ» .

За результатами розгляду заяви ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та доданих до них документів від 10 грудня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18461871 від 29 грудня 2014 року.

не пгодившись із вищезазначеим рішенням, позивач звернувся до суду із данним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при винесенні рішення про відмову у державній реєстрації права власності ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД діяли на підставі та у спосіб передбачений діючим законодавством

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Статтею 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені повноваження органу державної реєстрації прав, відповідно до якої орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації, забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом, забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені підстави відмови в державній реєстрації прав та обтяжень. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень № 18461871 від 29 грудня 2014 року відмовлено у державній реєстрації прав власності на нежитлову будівлю літ «Ы-1», що розташована: Харківська обл. м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, за суб'єктом ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з посиланням на те, що встановити правомірність проведення державної реєстрації з видачею свідоцтва про право власності неможливо, оскільки документи, визначені ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктами 36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 у заявника відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Проте, судовим розглядом встановлено, що відповідачем перед прийняттям оскаржуваного рішення не вчинено будь - яких дій для перевірки чи є у позивача додаткові документи, на підставі яких можливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18461871 від 29 грудня 2014 року необґрунтоване та прийняте з порушенням діючого законодавства, оскільки рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію відповідачами у справі не приймалось, що в свою чергу позбавило позивача подати для проведення державної реєстрації додаткові документи.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ТОВ "ГРИНАЛИТ" ЛТД.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі № 820/799/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД.

Прийняти нову постанову, якою скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18461871 від 29 грудня 2014 року .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 78 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови виготовлений 26.10.2015 р.