Ухвала

від 28.10.2015 по справі 5008/1288/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.                                         Справа № 5008/1288/2011

Суддя господарського суду В.В.Мокану                    

розглянувши заяву міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2015 року (вх. № 02.5.1- 14/15162/15 від 23.10.2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост”, м. Мукачево про стягнення суми 6763 грн. 71 коп., в т.ч. 5336 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 351 грн. 93 коп. 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011 року по справі № 5008/1288/2011 позов задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост” на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” суму 6763 грн. 71 коп., в т.ч. 5336 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 351 грн. 93 коп. 3 % річних, а також суму 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 13.10.2011 року господарським судом Закарпатської області 08.11.2011 року видано наказ.

В.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011.

Зазначена заява мотивована втратою оригіналу наказу суду від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 при пересилці його разом із постановою ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року від Мукачівського MB ДВС до стягувача.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Із змісту даної норми вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу.

Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено,

він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 до виконання визначений протягом одного року, до 25.10.2012 року.

За нормою ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Із долучених до заяви матеріалів вбачається, що міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011. Постановою від 20.12.2013 року міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За інформацією заявника оригінал наказу суду від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 втрачений при пересилці його разом із постановою ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року від Мукачівського MB ДВС до стягувача.

З врахуванням наведених норм законодавства, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011 переривався пред'явленням його до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновився, у зв'язку з чим, строк пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011 до 20.12.2014 року.

Тому, враховуючи той факт, що строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011, про видачу дублікату якого просить міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, закінчився 20.12.2014 року та заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання стягувачем не подавалось, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Оскільки судовий збір на підставі підпункту 2 пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України ”Про судовий збір” справляється за видачу дублікату наказу, а не за подання заяви про видачу дублікату наказу, сплачений міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції судовий збір згідно квитанції № ПН 81564 від 22.10.2015 року у сумі 36,54 грн. належить повернути заявнику (п. 2.191 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2015 року (вх. № 02.5.1- 14/15162/15 від 23.10.2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 відмовити.

2. Повернути міському відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (89600, м. Мукачево, вул. Валенберга, 3, код ЄДРПОУ 34850923) із державного бюджету суму 36,54 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН 81564 від 22.10.2015 року.

Суддя В.В. Мокану