Ухвала

від 09.12.2015 по справі 5008/1288/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.                                         Справа № 5008/1288/2011

Суддя господарського суду В.В.Мокану                    

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” від 18.11.2015 (вх. № 02.5.1-14/16578/15 від 18.11.2015 року) про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року та заяву від 03.12.2015 (вх. № 02.5.1-14/16578/15 від 18.11.2015 року) про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост”, м. Мукачево про стягнення суми 6763 грн. 71 коп., в т.ч. 5336 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 351 грн. 93 коп. 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011 року по справі № 5008/1288/2011 позов задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост” на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” суму 6763 грн. 71 коп., в т.ч. 5336 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 351 грн. 93 коп. 3 % річних, а також суму 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 13.10.2011 року господарським судом Закарпатської області 08.11.2011 року видано наказ.

Стягувач публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго” звернувся до суду із заявами про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року та про видачу дубліката наказу від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011. Подані заяви стягувач ПАТ „Закарпаттяобленерго” обґрунтовує втратою наказу господарського суду від 08.11.2011 року міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції при пересилці його разом з постановою від 20.12.2013 року, та посиланням на те, що про існування постанови про повернення виконавчого документа від 20.12.2013 року стягувачеві стало відомо тільки 25.08.2015, що має наслідком неможливість пред'явлення наказу до виконання в межах строку його дії.

Розглянувши заяви ПАТ „Закарпаттяобленерго” від 18.11.2015 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року та заяву від 03.12.2015 про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 з доданими до них документами, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011 року господарським судом 08.11.2011 року видано наказ, строк пред'явлення до виконання якого визначено 25.10.2013 року.

19.12.2011 року наказ господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року був пред'явлений ПАТ „Закарпаттяобленерго” до виконання у міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ.

19.12.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 08.11.2011 року.

У зв'язку із відсутністю у стягувача протягом тривалого часу інформації стосовно виконання наказу господарського суду від 08.11.2015 року останній 15.12.2014 року надіслав на адресу МВ ДВС Мукачівського МРУЮ листа з приводу надання інформації про хід та стан його виконання.

За відсутності відповіді МВ ДВС Мукачівського МРУЮ на вказаний запит стягувач повторно 07.08.2015 надіслав органу ДВС листа щодо виконання наказу від 08.11.2011 року.

У відповідь на повторне звернення стягувача МВ ДВС Мукачівського МРУЮ листом від 25.08.2015 повідомив ПАТ „Закарпаттяобленерго” про те, що державним виконавцем ще 20.12.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з наказом надіслано на адресу товариства.

Враховуючи неотримання постанови про повернення виконавчого документа від 20.12.2013 та оригіналу наказу від 08.11.2011 року стягувач листом від 07.10.2015 просив МВ ДВС Мукачівського МРУЮ надати докази такого надіслання.

Натомість, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ листом від 22.10.2015 року повідомив стягувача про звернення до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року у зв'язку з його втратою при пересилці.

Ухвалою господарського суду 28.10.2015 року в задоволенні вказаної заяви МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року відмовлено з огляду на неможливість подання державним виконавцем вказаної заяви після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання та відсутністю у державного виконавця права на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Зазначені обставини слугували підставою звернення публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” до суду із заявами від 18.11.2015 року про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року та від 03.12.2015 року про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року.

Згідно зі ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

За нормою ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи вищевикладене, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011 переривався пред'явленням його до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновився, у зв'язку з чим, строк пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1288/2011 сплив 20.12.2014 року.

Враховуючи виконання заявником вимог закону, належне обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, беручи до уваги, що доказів сплати присуджених за даним наказом сум боржник суду не надав, тобто на даний час рішення суду є невиконаним, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5008/1288/2011 від 08.11.2011 до виконання.

В силу статті 120 цього ж Кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання поновлено, факт втрати наказу підтверджено належними доказами, за видачу дублікату наказу заявником сплачено 36,54 грн. судового збору, заява ПАТ „Закарпаттяобленерго” про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” від 18.11.2015 (вх. № 02.5.1-14/16578/15 від 18.11.2015 року) про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост” на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” суми 6763, 55 грн. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076, 71 грн. інфляційних нарахувань та 351,93 грн. 3 % річних, а також суму 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” від 03.12.2015 (вх. № 02.5.1-14/16578/15 від 18.11.2015 року) про видачу дублікату наказу від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 задоволити.

4. Видати дублікат наказу від 08.11.2011 року у справі № 5008/1288/2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Алкост” на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” суми 6763, 55 грн. заборгованості згідно договору № Р06/07-1013 від 27.11.2008 року, 1076, 71 грн. інфляційних нарахувань та 351,93 грн. 3 % річних, а також суму 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В.Мокану