Постанова

від 29.10.2015 по справі 920/840/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 920/840/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4401С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 30 липня 2015 року у справі

за позовом Фермерського господарства "Фисуна Вячеслава Валерійовича", с. Герасимівка, Роменський район, Сумська область

до Фермерського господарства "Деметра-Агро", с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФГ "Фисуна Вячеслава Валерійовича", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати ФГ "Деметра-Агро" повернути йому земельну ділянку площею 45,0 га в межах згідно плану, розташовану на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, для ведення селянського (фермерського) господарства, належну позивачу на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00034 від 13.10.1997 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №34.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.07.2015 р. у справі №920/840/15 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати, провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду за позовом ФГ "Деметра-Агро" до ФГ "Фисуна Вячеслава Валерійовича" про зобов'язання здійснити державну реєстрацію оренди землі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що покладені відповідачем в обґрунтування апеляційної скарги доводи про недоведеність факту використання ФГ "Деметра-Агро" спірної земельної ділянки суперечать фактичним обставинам справи та вимогам ст. ст. 32, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України і є незаконними та необґрунтованими. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Роменської районної Ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 15.08.1997 р., Роменською районною радою народних депутатів 13.10.1997 р. ОСОБА_1 видано державний акт на право постійного користування землею серії СМ 00034, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №34. За даним актом ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 45,0 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Бобрицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 12).

Між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ В«Деметра - АгроВ» (орендар) 09.08.2010 р. був укладений договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (сільськогосподарські угіддя), загальною площею 45,000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 19-20).

Договір укладено строком на 5 років (п. 3.1 договору).

Згідно п. 9.4. договору орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Оскільки договір в установленому порядку не був зареєстрований, ФГ "Фисуна Вячеслава Валерійовича" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про зобов'язання ФГ "Деметра-Агро" повернути йому орендовану земельну ділянку.

В обґрунтування позову ФГ "Фисуна Вячеслава Валерійовича" зазначає, що відповідач користується спірною земельною ділянкою з 2010 року до цього часу без достатньої правової підстави.

Задовольняючи позов, господарський суд Сумської області дійшов до висновку про те, що використання відповідачем належної Фермерському господарству В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія СМ 00034 від 13.10.1997 р. земельною ділянкою площею 45,0 гектара, здійснюється без належних правових підстав і в розумінні ст. 1 Закону України В«Про державний контроль за використанням та охороною земельВ» є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 1 Закону України В«Про державний контроль за використанням та охороно земельВ» , самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними .

Згідно приписів ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно ст.2 Закону України В«Про селянське (фермерське) господарствоВ» , в редакції Закону від 22.06.1993 р., селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. На ім'я голови селянського (фермерського) господарства видається відповідно Державний акт на право приватної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею. З ним укладається договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди. Складаються також інші документи відповідно до законодавства України. Селянське (фермерське) господарство має своє найменування, печатку і штамп.

Пунктом 5.5.1. Статуту Фермерського господарства В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» передбачено, що до земель господарства належать землі, передані господарству у постійне користування землею видано громадянину ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 45,0 гектара на території Бобрицької сільської ради, згідно рішення Роменської районної Ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 15 серпня 1997 року, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею Серія СМ 00034, виданий Роменською районною радою народних депутатів 13 жовтня 1997 року. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №34.

Таким чином, право постійного користування Фермерського господарства В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» земельною ділянкою площею 45,0 гектара на території Бобрицької сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства підтверджується Державним актом на право постійного користування землею Серія СМ 00034 від 13.10.1997 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №34, виданим на ім'я голови селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, як це було передбачено діючим на час його видачі Законом України В«Про селянське (фермерське) господарствоВ» .

Як вже зазначалось вище, 09.08.2010 р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ В«Деметра - АгроВ» (орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (сільськогосподарські угіддя), загальною площею 45,000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо самовільного використання відповідачем земельної ділянки позивач посилається на відсутність державної реєстрації вказаного договору, у зв'язку з чим об'єкт оренди підлягає поверненню власнику.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами .

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження позовних вимог ФГ В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» надані:

- статут ФГ В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» , державний акт на право постійного користування землею серії СМ 00034, довідка №27-28-0.1-1159/2-15 від 06.02.2015 р., що підтверджують право постійного користування позивачем спірною земельною ділянкою, яке сторонами по справі не оспорюється;

- договір оренди землі від 09.08.2010 р., який не зареєстрований в установленому законом порядку, тому, як вважає позивач, не породжує між сторонами прав та обов'язків;

- лист ФГ В«Деметра - АгроВ» №11 від 22.10.2014 р. до Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області, зі змісту якого не можливо встановити, що він адресований саме органам прокуратури, та був наданий тільки до суду апеляційної інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази передачі орендованої земельної ділянки відповідачу, яка у відповідності до умов договору могла бути передана за актом приймання-передачі лише після державної реєстрації договору оренди.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що позивач на підтвердження факту самовільного зайняття ФГ В«Деметра - АгроВ» спірної земельної ділянки належних та допустимих доказів ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надав.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, не надані суду належні та допустимі докази, які б підтверджували правомірність його позовних вимог до відповідача.

За відсутності доказів вчинення відповідачем дій, які б свідчили про фактичне використання відповідачем земельної ділянки, позовні вимоги ФГ В«Фисуна Вячеслава ВалерійовичаВ» у даній справі про зобов'язання ФГ В«Деметра-АгроВ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення від 30.07.2015 р. у справі №920/840/15 господарський суд Сумської області неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 30.07.2015 р. у справі №920/840/15 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Повна постанова підписана 30.10.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.