КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2791/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживаючу: м. Полтава, вул. П.комуни, 1-а кв. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,працюючу керівником ПП «Інтертехресурс-Оіл» (юридична адреса: м.Полтава, вул.. Харчовиків, 13, код ЄДРПОУ 36903458), заст. 163-2 ч.І КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, працюючи керівником ПП «Інтертехресурс-Оіл» (юридична адреса: ОСОБА_1, вул.. Харчовиків, 13, код ЄДРПОУ 36903458) допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату податку на додану вартість по строку подання до 01.11.2010, фактично суму сплачено 04.11.2010 року.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки від 02.08.2010р. № 10798/15-2- 36903458 від 09.11.2010 року, протоколом № 227/152 від 15.11.2010р.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2010 |
Оприлюднено | 04.11.2015 |
Номер документу | 52963980 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Золотарьова В. К.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Літвіненко Т. Я.
Адмінправопорушення
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Романов П. Ф.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Полтави
Куліш Ю. В.
Адмінправопорушення
Білозерський районний суд Херсонської області
Сокирко Л. М.
Адмінправопорушення
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Макарова Ю. І.
Адмінправопорушення
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Загуменнова Наталія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні