Єдиний унікальний номер 234/11087/15-к
Номер провадження 11-сс/775/293/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора приватного підприємства «КЛВ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна та надання дозволу на реалізацію майна, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року 2015 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт та реалізацію майна.
З ухвалою слідчого судді про надання дозволу на реалізацію майна не погодився в.о. директора ПП «КВЛ» ОСОБА_2 та в цій частині оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині надання дозволу на реалізацію тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте оскарження ухвал слідчого судді щодо надання дозволу на реалізацію майна, зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст.399 КК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що оскаржувана в.о. директора ПП «КВЛ» ОСОБА_2 ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора приватного підприємства «КЛВ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна та надання дозволу на реалізацію майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 52972460 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Донецької області
Гусєв В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні