Вирок

від 23.10.2015 по справі 208/7609/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/7609/15-к

№ провадження 1-кп/208/515/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040160000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта вища, директор ПП «ДСПК» (ЄДРПОУ 36493804, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз`єднання, 25), має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.1.2. п.1 статуту приватного підприємства «ДСПК», (ЄДРПОУ 36493804, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз`єднання, 25), зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 22.12.2010 за №12241050004046845, ОСОБА_5 є засновником приватного підприємства «ДСПК» (далі - ПП «ДСПК»). Згідно наказу №1-К від 06.12.2010 ОСОБА_5 призначений на посаду директора ПП «ДСПК» з 06.12.2010.

Згідно п.6.3. статуту ПП «ДСПК», директор без доручення діє від імені ПП «ДСПК», представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відношеннях з юридичними особами та громадянами. Директор несе повну відповідальність (матеріальну, майнову тощо) за дії та стан підприємства.

Відповідно до п.30 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-ІІІ, із змінами, ПП «ДСПК» має ліцензію (серія АЕ №289262) на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з терміном дії з 31.01.2014 по 31.01.2019, дата видачі-07.02.2014.

11.08.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ДСПК», уклав з КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗО «ДНРЦ» ДОР») договір підряду №45 на виконання капітального ремонту огорожі закладу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кузнецова, 18.

Відповідно до п. 2.1. умов зазначеного договору ціна договору визначена по узгодженню сторін, твердою і склала 853 552,80 грн., у тому числі ПДВ 142 258,80 грн.

Згідно з п.3.4 вказаного договору замовник при наявності бюджетних коштів перераховує виконавцю аванс у розмірі 30 % від вартості договору.

Відповідно до п.4.7 зазначеного договору виконавець виконує роботи згідно з кошторисною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм та правил.

Згідно з даними бухгалтерського обліку КЗО «ДНРЦ» ДОР» по рахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» за період з 01.08.2014 по 29.05.2015 загальна вартість виконаних будівельних робіт виконаних ПП «ДСПК» відповідно до довідок ф.КБ-3 та актів ф.КБ-2в склала 853 552,40 грн. з ПДВ, яка визначена 4 (чотирма) актами ф.КБ-2в (акт №1 за жовтень 2014 - 330 074,94 грн.; акт №1 за жовтень 2014 року - 219 151,92 грн.; акт №б/н за листопад 2014 - 220 901,16 грн.; акт №б/н - за листопад 2014 року - 83 424,38 грн.) на вказану суму, які підписані та передані директором ПП «ДСПК» ОСОБА_5 , а також прийняті та підписані КЗО «ДНРЦ» ДОР» в особі заступника директора школи з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_9 .

Зазначені будівельні роботи станом на 01.06.2015 оплачені КЗО «ДНРЦ» ДОР» у повному обсязі на загальну суму 853 552,40 грн. з ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП «ДСПК» відповідно до платіжних доручень (№734 від 29.08.2014 на суму 256 065,84 грн. (попередня оплата на придбання матеріалів), №891 від 30.10.2014 на суму 293 161,02 грн., №918 від 19.11.2014 на суму 110 006,41 грн., №165 від 23.03.2015 на суму 194 319,13 грн.).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ДСПК», тобто будучи службовою особою, постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел на заволодіння чужим майном в інтересах ПП «ДСПК» шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом жовтня-листопада 2014 року, достовірно знаючи, що офіційні документи, а саме: акти форми КБ-2в №1 за жовтень 2014 на суму 330 074,94 грн. та №б/н за листопад 2014 на суму 220 901,16 грн. по договору підряду №45 від 11.08.2014 з капітального ремонту огорожі КЗО «ДНРЦ» ДОР» містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт (підроблені), надав їх для оплати до КЗО «ДНРЦ» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Кузнецова, 18.

Відповідно до вищевказаних підроблених документів, а також актів форми КБ-2в №1 за жовтень 2014 року на суму 219 151,92 грн. та №б/н за листопад 2014 року на суму 83 424,38 грн. на поточний рахунок ПП «ДСПК» перераховано грошові кошти за виконані роботи на загальну суму 853 552,40 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №601/08-15 від 03.09.2015 встановлено: «Різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних ПП «ДСПК» робіт з капітального ремонту огорожі КЗО «ДНРЦ» ДОР», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кузнецова, 18 та обсягами і вартістю визначеною актами приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в по договору підряду №45 від 11.08.2014 року, складає 16 693,20 грн.».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «ДСПК», шляхом зловживання своїм службовим становищем, заподіяв КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» матеріальні збитки на загальну суму 16 693,20 грн.

З метою досягнення злочинного результату, як у спосіб заволодіння чужим майном, директор ПП «ДСПК» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, достовірно знаючи про те, що за результатами капітального ремонту огорожі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кузнецова, 18 фактично на об`єкті відсутні будівельні матеріали та не виконано ряд будівельних робіт, а саме:

улаштування залізобетонних огорож висотою 2,25 м, довжиною ланки до 6,0 м, глухих в одну панель, об`ємом - 4,8417м3;

розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2, об`ємом - 2,3м ;

засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2, об`ємом - 0,4м3;

збірка і розбирання дерев`яної щитової опалубки з щитів опалубки площею до 1м2 для улаштування фундаментів стрічкових, шириною, мм до 500, об`ємом- 1,9м3;

суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 [МІ50], крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, об`ємом - 1,938м3;

- укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну, обсяг конструкції, м3, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну,об`ємом - 1,9м3;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом 0,9м ;

цегла керамічна одинарний повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості - 342 шт.;

улаштування горизонтальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 2 шари, площею 2,57м2;

толь з грубозернистим посипанням гідроізоляційний, марка ТГ-350, площею - 5,654м2;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом - 0,35м ;

цегла силікатна одинарний повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості - 133 шт.;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом - 4,85 м3;

- цегла силікатна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості - 1843 шт., в період жовтня-листопада 2014 року, перебуваючи в офісі ПП «ДСПК», за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз`єднання, 25, діючи протиправно, склав, підписав та завірив печаткою ПП «ДСПК» офіційні документи - акти форми КБ-2в, а саме: №1 за жовтень 2014 року на суму 330 074,94 грн., №б/н за листопад 2014 року на суму 220 901,16 грн., до яких умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вищеперераховані роботи з капітального ремонту огорожі КЗО «ДНРЦ» ДОР» виконані в повному обсязі, які в подальшому надав для оплати до КЗО «ДНРЦ» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Кузнецова, 18.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №601/08-15 від 03.09.2015 встановлено: «...фактично на об`єкті відсутні будівельні матеріали та не виконані наступні роботи:

улаштування залізобетонних огорож висотою 2,25 м, довжиною ланки до 6,0 м, глухих в одну панель, об`ємом - 4,8417м3;

розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2, об`ємом-2,Зм ;

засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2, об`ємом - 0,4м3;

збірка і розбирання дерев`яної щитової опалубки з щитів опалубки площею до 1 м2 для улаштування фундаментів стрічкових, шириною, мм до 500, об`ємом - 1,9м3;

суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 [МІ50], крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, об`ємом - 1,938м3 ;

- укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну, обсяг конструкції, мЗ, і спосіб ущільнення до 0,5, вручну, об`ємом - 1,9м ;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом 0,9м3;

цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості - 342 шт.;

улаштування горизонтальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 2 шари, площею 2,57м ;

толь з грубозернистим посипанням гідроізоляційний, марка ТГ-350, площею - 5,654м2;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом - 0,35м3;

цегла силікатна одинарний повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості - 133 шт.;

кладка зовнішніх простих стін з керамічної, силікатної або саману при висоті поверху до 4 м, об`ємом - 4,85 м3;

цегла силікатна одинарний повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75, в кількості -1843шт.».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду наступне. Він допустив помилку про яку дуже шкодує, все відшкодував. В його функціональні обов`язки входило керування процесів будування, укладення договорів, тощо. Акти виконаних робіт складав та підписував він, знав що вносить в акти недостовірні відомості з метою отримання коштів.

Просив суд розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція, також просив суворо не карати.

Представник потерпілого КЗО « Дніпродзержинський навчалоьно-реабілітаційний центр» ОСОБА_4 суду показала що під час проведення ремонтних робіт було укладено договір з приватним підприємством. Вчасно порушення не змогли виявити, коли виявили, позовну заяву не заявлено, спричинена шкода повністю була відшкодувана ОСОБА_5 , просить справу розглядати в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, жодних заперечень щодо встановлених обставин справи не висловлює.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , встановлена та доведена а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати :

за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

за ч. 1 ст. 366 як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання , пов`язане з обмеженням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду , встановивши іспитовий строк, при цьому суд враховував, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинену шкоду, має родину, неповнолітню дитину на утриманні, також суд враховував його відношення до вчиненого.

Крім, того ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «ДСПК», постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків є службовою особою. Тому, призначивши основне покарання у вигляді обмеження волі, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах всіх форм власності і, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст.. 75 КК України, від відбування основного покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити з випробуванням, з іспитовим строком, якщо протягом вказаного іспитового строку обвинувачений не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього, відповідно до вимог ст.. 76 КК України певні обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах всіх форм власності на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді двох років обмеження волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на підприємствах, установах всіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на підприємствах, установах всіх форм власності строком на три роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично зьявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази копію акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 1 за жовтень 2014 року на суму 330074,94 грн., копію акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2 в № б/н за листопад 2014 року на суму 220901,16, висновок судового експерта № 601/08-15 від 03.09.2015 року, які знаходяться в матерілах кримінального провадження № 12015040160000026 від 04.02.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

вирок не набрав законної сили