Ухвала

від 18.12.2015 по справі 208/7609/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2277/15 Справа № 208/7609/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та, в його інтересах, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12015040160000026, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та, в його інтересах, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах всіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК Україн.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються... вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Таким чином апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Із апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вони просять апеляційний суд одночасно, одним рішенням задовольнити вимоги, що взаємовиключаються: частково скасувати вирок, звільнити обвинуваченого від відбуття покарання, від кримінальної відповідальності, на підставі угоди та у зв`язку з примиренням.

Із апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 вбачається, що вона, всупереч позиції обвинуваченого та її захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання та закритття провадження просить призначити реальне покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права обіймати вказані у вироку посади. Така позиція захисника суперечить засадам права на захист та є не припустимою.

Таким чином апеляційні скарги обвинуваченого та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст. 396 КПК України України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та, в його інтересах, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк - 5 днів з моменту отримання данної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2