Постанова

від 05.08.2009 по справі 14/174пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 р. № 14/174пд

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Колективного сільськогос подарського підприємства "Ши рокий"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 13.04.2009

у справі господарського суду Донец ької області

за позовом Колективного сільськогос подарського підприємства "Ши рокий"

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1

про визнання договору недійсн им

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з?явилися

від відповідача: не з?явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2008 господа рського суду Донецької облас ті відмовлено в задоволенні клопотання колективног о сільськогосподарського пі дприємства "Широкий" про вжит тя заходів до забезпечення п озову у даній справі.

Постановою від 13.04.2009 Донецько го апеляційного господарськ ого суду ухвалу від 10.12.2008 госпо дарського суду Донецької обл асті залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями колективне сільсь когосподарське підприємств о "Широкий" звернулося до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посил аючись на те, що господарськи ми судами порушенні норми пр оцесуального права, зокрема, ст.ст. 66,67 Господарського проце суального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм процесуального права при винесенні оспорюв аного судового акта, знаходи ть необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити .

КСП "Широкий" звернулось до господарського суду з позовн ою заявою про визнання недій сним з моменту укладення дог овору купівлі - продажу від 27.10. 2005 та витребування з чужого не законного володіння буд івлі бригадного будинку, роз ташованого у Ленінському рай оні м. Донецька. КСП "Широкий" т акож просило вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу або інш им особам вчиняти будь-які ді ї, пов'язані з володінням, кори стуванням та розпорядженням будівлею бригадного будинку , розташованого у Ленінськом у районі м. Донецька, в тому чи слі укладати будь-які угоди щ одо передання цієї будівлі у власність або користування, використовувати згадану буд івлю для будівництва, реконс трукції, демонтажу, розборки на будматеріали, надавати в з аставу та будь-яким іншим чин ом.

Статтями 66,67 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжитт я таких заходів може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду.

Позов забезпечується накл аданням арешту на майно або г рошові суми, що належать відп овідачеві; забороною відпові дачеві вчиняти певні дії; заб ороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до чинного зако нодавства, забезпечення позо ву визначається як засіб зап обігання можливим порушення м майнових прав чи охоронюва них законом інтересів юридич ної та фізичної особи, а обов'я зковою умовою застосування з аходів до забезпечення позов у є достатньо обгрунтоване п рипущення, що майно (в тому чис лі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на м омент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшит ись за кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення.

У разі звернення з заявою пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову учасника процесу , останній повинен обгрунтув ати причини звернення з тако ю заявою та відповідно до ст.33 Господарського процесуальн ого кодексу України надати д окази наявності фактичних об ставин, з якими пов'язуються з аходи до забезпечення позову .

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд здійснює оцінку об ґрунтованості доводів заявн ика щодо необхідності вжиття відповідних заходів з ураху ванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забез печення позову і змістом поз овних вимог та обставинами, н а яких вони грунтуються і док азами, які наведені на їх підт вердження, та положеннями за конодавства, якими позивач о бґрунтовує свої права, подаю чи позов.

Враховуючи, що КСП "Широкий" не надав суду обгрунтовані д оводи того, яким чином невжит тя заходів по забезпеченню п озову може утруднити чи зроб ити неможливим виконання в п одальшому рішення господарс ького суду, тому господарськ і суди відмовили йому у задов оленні клопотання про вжиття заходів до забезпечення поз ову.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правильн а юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення в ідповідають чинному законо давству України та обставина м справи і підстав для їх ска сування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаці йної скарги відмовити.

Постанову від 13.04.2009 Донецько го апеляційного господарськ ого суду зі справи № 14/174 пд за лишити без змін.

Головуючий В.С. Бож ок

Судді Т.Ф.Ко стенко

Г.П.Коробенко