Постанова

від 23.10.2013 по справі 2-а/1970/1617/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1617/12

23 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

прокурора Васильківської О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.» про стягнення фінансових санкцій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.» (далі-відповідач, ТОВ «ОСОБА_2К.») про стягнення фінансових санкцій .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, правонаступником якої є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.», було винесено обов'язкове до виконання Рішення №363, згідно якого відповідачу необхідно було у термін до 29.05.2011 року усунути порушення вимог пп.1.1. ч.1. п.2. розділу ІІІ та пп.3.1. ч.3. п.2. розділу ІІІ «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року, та протягом одного робочого дня після усунення порушення письмово проінформувати Комісію з наданням необхідних документів, які підтверджують факт усунення порушення. Проте, станом на 29.05.2011 року, згідно письмової відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.», зазначене вище рішення щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів виконане не було. У зв'язку з цим начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №167-ТЕ від 07.11.2011 року, якою до ТОВ «ОСОБА_2К.» застосовано фінансову санкцію в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги пояснивши, що постанова №167-ТЕ від 07.11.2011 року була оскаржена відповідачем в судовому порядку. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2-а-1970/3752/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.» до начальника Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування постанови було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2К.» залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2-а-1970/3752/11 - без змін. Проте, вищезазначені фінансові санкції відповідачем добровільно не сплачені, а тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, заперечень проти позову не надавали. Відповідно до вимог ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.5. Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96) - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1. ст.7 Закону №448/96 - основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Як передбачено п.10. ст.8. Закону №448/96 - національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з Акту №167-ТЕ від 28 жовтня 2011 року «Про правопорушення на ринку цінних паперів» (а.с.9) - 29.03.2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, правонаступником якої є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.», було винесено обов'язкове до виконання Рішення №363, згідно якого відповідачу необхідно було у термін до 29.05.2011 року усунути порушення вимог пп.1.1. ч.1. п.2. розділу ІІІ та пп.3.1. ч.3. п.2. розділу ІІІ «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року, та протягом одного робочого дня після усунення порушення письмово проінформувати Комісію з наданням необхідних документів, які підтверджують факт усунення порушення. Проте, станом на 29.05.2011 року, згідно письмової відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.», зазначене вище рішення щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів виконане не було.

У зв'язку з цим Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №167-ТЕ від 07.11.2011 року «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» (а.с.12), якою до ТОВ «ОСОБА_2К.» правонаступника закритого акціонерного товариства «Сатва» застосовано фінансову санкцію в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Згідно п.8. ч.1. ст.11 Закону №448/96 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи - постанова №167-ТЕ від 07.11.2011 року «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» була оскаржена відповідачем в судовому порядку. Відтак, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2-а-1970/3752/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.» до начальника Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування постанови (а.с.31-33, 61-63) - ТОВ «ОСОБА_2К.» було відмовлено в задоволенні позовних вимог, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року (а.с.81-82) апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2К.» залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2-а-1970/3752/11 - без змін.

Станом на день розгляду справи, судом не отримано доказів добровільної сплати відповідачем вищезазначених фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1. ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 137, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2К.» (вул. 15 Квітня 6, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21167603) 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) фінансових санкцій в користь Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.10.2013 року.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.