Ухвала

від 27.04.2010 по справі 2а-4374/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Справа № 88150/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Крот О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сокальському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» до Державної податкової інспекції в Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

8.07.2009 року ТзОВ «Велич» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що підприємство за період з 1.01.2006 року по 31.12.2008 року за який проведено перевірку з питань дотримання ТзОВ «Велич» податкового, валютного та іншого законодавства не отримувало прибуток, а тому, нарахування штрафних санкцій в сумі 14014,60 грн. за відчуження 19.08.2008 року нежитлової будівлі, є неправомірним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9.11.2009 року позовні вимоги ТзОВ «Велич» задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0 на загальну суму 14014.60 грн. по податку на прибуток підприємства, а також стягнуто з Державного бюджету України в користь ТзОВ «Велич» судові витрати в сумі 3,40 грн. При цьому суд вказує на те, що оскільки оподаткуванням є прибуток, а підприємство є збитковим, то не може бути визначеною сума податкового зобов»язання за вказаним платежем.

          Не погодившись із постановою суду її оскаржив відповідач- ДПІ у Сокальському районі та просить скасувати постанову та винести нову постанову, за якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач покликається на те, що ДПІ у Сокальському районі проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Велич» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року і за її результатами складено акт за № 582/2301/22383705 від 16.06.2009 року на підставі якого ДПІ у Сокальському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2009 року №0006172301/0 про застосування штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств на загальну суму 14014,60 грн., в тому числі 11063,00 грн. - основний платіж, 2951,60 грн. - штрафна санкція.

          При цьому проведеною перевіркою встановлено , що ТзОВ „Велич" в 3 кварталі 2008 року не включено до складу валового доходу по декларації з податку на прибуток, дохід від продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі (магазину) згідно укладених договорів купівлі-продажу в сумі 20258,34 грн.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

          Суд першої інстанції встановив, що ДПІ у Сокальському районі проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання ТзОВ «Велич» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року і за її результатами складено акт за № 582/2301/22383705 від 16.06.2009 року на підставі якого ДПІ у Сокальському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2009 року №0006172301/0 про застосування штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств на загальну суму 14014,60 грн., в тому числі 11063,00 грн. - основний платіж та 2951,60 грн. - штрафна санкція.

          При цьому суд правильно вказав, що податкові зобов»язання щодо сплати податку на прибуток у позивача виникли з дати реєстрації вказаних договорів.

          Проте при вирішенні питання нечинності податкового повідомлення-рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0 суд не вірно покликався на те, що працівниками ДПІ у Сокальському районі Львівської області вчинено порушення норм чинного законодавства при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Велич» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

Так підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) визначено, що валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Аналогічне правило застосовується і для загального порядку визначення дати виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

За нормою п.5.1 ст. 5. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Отже помилковим є висновок суду про те, що позивач сам в 2009 році скоригував питання доходів, оскільки останнім не надавались уточнюючі розрахунки щодо збитковості підприємства за період з 2006 року по 2008 рік.

          Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду по даній справі постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального права і підлягає до скасування.

          Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст..196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сокальського району-задовольнити; скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9.11.2009 року у справі№2а-4374/09/ та постановити нову.

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» до Державної податкової інспекції в Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст виготовлено 30.04.2010р.