Постанова

від 09.11.2009 по справі 2а-4374/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4374/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року м. Львів

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І..

за участю представників с торін

від позивача: Хрящевськи й Р.Й., Тобяш З.С.,

від відповідача: Яремко В .П., Назар Я.Р.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Велич» до Державно ї податкової інспекції у Сок альському районі Львівської області про визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Велич» до Де ржавної податкової інспекці ї у Сокальському районі Льві вської області про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали з підстав, наведених в п озовній заяві, просять визна ти нечинним податкове повідо млення-рішення ДПІ у Сокальс ькому районі Львівської обла сті від 26.06.2009 року № 0006172301/0, зокрема , зазначають, що підприємство прибутку не отримувало, а отж е, нарахування штрафних санк цій є неправомірним.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив, просить суд ві дмовити в задоволенні позовн их вимог ТзОВ «Велич», вказую чи, що внаслідок укладення до говору купівлі-продажу нежит лової будівлі та договору ку півлі-продажу земельної діля нки для обслуговування магаз ину позивач не зарахував сум и коштів, за які були продані в ідповідні об' єкти до валово го доходу підприємства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд вс тановив наступне.

Працівниками ДПІ у Сокальс ькому районі Львівської обла сті було проведено планову в иїзну перевірку з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства Т зОВ «Велич» за період з 01.01.2006 ро ку по 31.12.2008 року , за результатам и якої складно Акт про резуль тати планової виїзної переві рки з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства від 16.06.2009 року №5 82/2301/22383705 (далі-Акт перевірки).

Актом перевірки, зокрема, вс тановлено порушення ТзОВ «Ве лич» п.п.4.1.1 п.41, п.п.11.3.1.п.11.3 ст.11, п.п.8.1.4 п .8.1 ст.8 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого заниж ено податок на прибуток в пер іоді, що перевірявся на загал ьну суму 11063,00 грн. Відтак, 26.06.2009 рок у ДПІ у Сокальському районі Л ьвівської області прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0006172301/0, яким визначено суму п одаткового зобов' язання Тз ОВ «Велич» за платежем подат ок на прибуток, усього на суму 14014,60, в т.ч. за основним платежем - 11063,00 грн.; штрафних (фінансов их санкцій) 2951,60 грн.

Як зазначено в описовій час тині Акта перевірки, підприє мством не включено до складу валового доходу по декларац ії з податку на прибуток дохі д від продажу земельної діля нки та нежитлової будівлі (ма газину) згідно з укладеними д оговорами: договір купівлі-п родажу земельної ділянки нес ільськогосподарського приз начення від 19.08.2008 року, укладено го між ТзОВ «Велич» - продавец ь, ОСОБА_5 - покупець; дого вір купівлі-продажу нежитлов ої будівлі від 19.08.2008 року укладе ного між ТзОВ «Велич» - продав ець, ОСОБА_5 - покупець. Вн аслідок цього, як вказано в Ак ті перевірки, ТзОВ «Велич» за низило валовий дохід в 3 кварт алі 2008 року на загальну суму 20258, 84 грн.

Позивач стверджує, що висно вки ДПІ у Сокальському район і Львівської області в цій ча стині є неправомірними, оскі льки на дату подання позову з азначені вище договори купів лі-продажу між ТзОВ «Велич» т а ОСОБА_5 залишаються неви конаними, кошти не сплачені. К рім того зазначає, що згідно з п.п 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» 11.3.1. датою збільше ння валового доходу вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покуп ця (замовника) на банківський рахунок платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послу г) за готівку - дата її оприбут кування в касі платника пода тку, а за відсутності такої - д ата інкасації готівки у банк івській установі, що обслуго вує платника податку; або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого надання результатів робі т (послуг) платником податку.

Втім, позиція позивача підл ягає спростуванню з огляду н а наступне.

Згідно з п.1.31 ст.1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» продаж товар ів - будь-які операції, що зді йснюються згідно з договорам и купівлі-продажу, міни, поста вки та іншими цивільно-право вими договорами, які передба чають передачу прав власност і на такі товари за плату або к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатного надання т оварів.

Отже, виникнення податкови х зобов' язань у при здійсне нні операцій з продажу товар ів пов' язане із датою перех оду права власності на товар , що продається.

Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України пр авочин підлягає державній ре єстрації лише у випадках вст ановлених законом. Такий пра вочин є вчиненим з моменту йо го державної реєстрації.

Відповідно до ст.657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі та підляг ає нотаріальному посвідченн ю та державній реєстрації.

Державна реєстрація право чинів проводиться на підстав і Тимчасового порядку держав ної реєстрації правочинів, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671. Державна реєстрац ія здійснюється шляхом внесе ння нотаріусом запису до Дер жавного реєстру правочинів о дночасно з його нотаріальним посвідченням.

Як вбачається з матеріалів справи у Державному реєстрі правочинів здійснено запис 1 за договором купівлі-продаж у земельної ділянки, наданої для обслуговування магазину від 19.08.2008 року, укладеного між Т зОВ «Велич» -відчужувач, ОС ОБА_5 - набувач, дата реєстр ації 19.08.2008 року 17:49; реєстратор пр иватний нотаріус Бойчук Н.І .; запис 1 за договором купів лі-продажу нежитлової будів лі (магазину) від 19.08.2008 року, укл аденого між ТзОВ «Велич» -від чужувач, ОСОБА_5 - набува ч, дата реєстрації 19.08.2008 року 17:40; р еєстратор приватний нотаріу с Бойчук Н.І.

Таким чином, податкові зобо в' язання щодо сплати податк у на прибуток у позивача вини кли з дати державної реєстра ції зазначених договорів.

Однак, податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Сокальсько му районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання ТзОВ «Велич» за плате жем податок на прибуток усьо го на суму 14014,60, в т.ч. за основним платежем - 11063,00 грн.; штрафних (фінансових санкцій) 2951,60 грн. ви знається нечинним з огляду н а наступне.

Як зазначено в описовій час тині Акта перевірки, перевір кою встановлено, що у рядку 01.2 Д екларації «приріст балансов ої вартості» показників за п еріод з 01.01.2006 року по 31.04.2007 р. та з 01.04. 2008 р. по 31.12.2008 р. показано у сумі 482029,0 0 грн. Проведеною перевіркою в ідображеного показника з 01.01.200 6 року по 31.04.2007 р. та з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р . становить 482029,00 грн. на підстав і документів: головна книга, р ах.207 «Запасні частини», 22 «Мало цінні та швидкозношувані пре дмети» та оборотно-сальдові відомості не встановлено під приємством заниження чи зави щення задекларованих суб' є ктом господарювання показни ків у рядку 01.2 Декларацій «при ріст балансової вартості зап асів».

Водночас, судом встановлен о, що дані головної книги по ра х.207 «Запасні частини», 22 «Малоц інні та швидкозношувані пред мети» не співпадають із відо мостями, зазначеними у Акті п еревірки, так як приріст бала нсової вартості ТзОВ «Велич» складає 5061,10 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не зміг н адати пояснень щодо встановл ено факту.

Відповідно до п.2.3.2 Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства затвердж ений наказом Державної подат кової адміністрації України

від 10 серпня 2005 р. N 327 Зареєстр овано в Міністерстві юстиції України

25 серпня 2005 р. за N 925/1 1205 з а кожним відображеним в ак ті фактом порушення податков ого законодавства необхідно :

висвітлити показники, які в ідображаються суб'єктом госп одарювання у податковій та і ншій звітності, та фактичні п оказники, виявлені у ході пер евірки на підставі первинних документів податкового та б ухгалтерського обліку суб'єк та господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях , передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжнос тей чітко викласти зміст пор ушення з посиланням на конкр етні пункти і статті нормати вно-правових актів, що поруше ні платником податків, зазна чити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів, в якому дане порушення зді йснено, при цьому додати до ак та письмові пояснення посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання щодо встановлених поруш ень;

зазначити первинний докум ент, на підставі якого вчинен о записи у податковому та бух галтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків опе рацій), та інші докази, що дост овірно підтверджують наявні сть факту порушення;

у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів. П ри цьому до акта перевірки до даються пояснення посадових осіб або інших працівників с уб'єкта господарювання (у меж ах їх компетенції), що перевір яється, щодо відсутності пер винних та інших документів;

у разі відмови посадових ос іб суб'єкта господарювання н адати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненад ання первинних та інших доку ментів, що підтверджують вст ановлені порушення, факти ві дмови відобразити в акті.

Отже, судом встановлено, що працівниками ДПІ у Сокальськ ому районі Львівської област і вчинено порушення норм чин ного законодавства при прове денні планової виїзної перев ірки з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства ТзОВ «Велич» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 рок у.

Як вбачається з матеріалів справи, у рядку 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню» Дек ларації з податку на прибуто к підприємства за півріччя 2009 року ТзОВ «Велич» задекларо вано: - 668474,00 грн., тобто підприємс тво є збитковим.

Відповідно до п.5.1 ст. 5. Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації. Зазначене податк ове зобов'язання не може бути оскаржене платником податкі в в адміністративному або су довому порядку. Якщо у майбут ніх податкових періодах (з ур ахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього За кону) платник податків самос тійно виявляє помилки у пока зниках раніше поданої податк ової декларації, такий платн ик податків має право надати уточнюючий розрахунок. Плат ник податків має право не под авати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники заз начаються ним у складі подат кової декларації за будь-яки й наступний податковий періо д, протягом якого такі помилк и були самостійно виявлені. Ф орма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, вста новленому для податкових дек ларацій.

П. 3.1 ст. 3. Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» о б'єктом оподаткув ання є прибуток, який визнача ється шляхом зменшення суми скоригованого валового дохо ду звітного періоду, визначе ного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витра т платника податку, визначен их статтею 5 цього Закону; сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону.

П. 4.1. ст.4 валовий доход - загал ьна сума доходу платника под атку від усіх видів діяльнос ті, отриманого (нарахованого ) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах як на т ериторії України, її контине нтальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, т ак і за їх межами.

Отже, оскільки о б'єктом опо даткування є прибуток, а пози вач є збитковим підприємство м, то, відповідно, сума податко вого зобов' язання за платеж ем податок на прибуток визна чена бути не може.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Велич» щодо визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сока льському районі Львівської о бласті від 26.06.2009 року № 0006172301/0 підл ягають задоволенню.

Згідно із ст. 162 КАС України, с уд вправі постановою визнати протиправним рішення суб' є кта владних повноважень чи о кремі його положення, дії чи б ездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд та кож може прийняти іншу поста нову, яка б гарантувала дотри мання і захист прав, свобод чи інтересів суб' єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб' єкт ів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністра тивний позов повністю.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівсь кої області від 26.06.2009 року № 0006172301/0 на загальну суму 14014,60 грн. по по датку на прибуток підприємст в.

Стягнути з Державного бюдж ету України на Товариства з о бмеженою відповідальністю « Велич» (80051, Львівська обл., Сока льський район, с. Острів, ідент ифікаційний код 22383705) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку визначе ному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 10.11.2009 року.

Суддя (підпис) З.І. Лунь

З оригіналом згідно

Суддя З.І . Лунь