Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-4420/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 66559/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Євробуд» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати нечинними прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 20.05.2009 року: № 0000642342/3, яким донараховано податок на прибуток підприємств та № 0000652342/3, яким донараховано податок на додану вартість. Вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для зменшення валових витрат та податкового кредиту.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, відмовивши у позові. Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

У ході проведення відповідачем планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року встановлено порушення, зокрема, абзацу 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 2223920,00 грн. та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 1546366,00 грн.

На підставі наведеного відповідачем складено акт від 02.12.2008 року № 1066/23/32600531 та прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000642342/0 та № 0000652342/0 від 08.12.2008 року, внаслідок оскарження в адміністративному порядку яких 20.05.2009 року відповідачем були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення: № 0000642342/3, яким донараховано податок на прибуток підприємств у сумі 2223920,00 грн. та 1880642,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000652342/3, яким донараховано податок на додану вартість у сумі 1546366,00 грн. та 773183,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій по цьому податку.

З висновками суду першої інстанції про задоволення позову колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з абзацом 1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Встановлено, що на виконання укладеного між позивачем (генпідрядником) та ТзОВ «Сістем Інвестмент» (субпідрядником) договору субпідряду № ПК-09/07 від 03.09.2007 року по будівництву підстанції 750 кВ «Київської» за 3 та 4 квартали 2007 року вартість субпідрядних робіт та матеріалів у загальній сумі 2191971,00 грн. позивачем було віднесено до складу валових витрат. При цьому зі сплаченої 446549,00 грн. суми податку на додану вартість у складі ціни робіт та матеріалів було сформовано податковий кредит.

Не погоджуючись з висновком відповідача про безтоварний характер здійснення зазначених операцій та, як наслідок, з нікчемністю правочинів, що може свідчити про порушення позивачем зазначених вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість», судом першої інстанції обґрунтовано враховано наявність належним чином оформлених первинних та розрахункових документів.

Заслуговує на увагу й та обставина, що на момент укладення та здійснення операцій ТзОВ «Сістем Інвестмент» знаходилося у ЄДРПОУ та перебувало на податковому обліку.

Наведене, на думку колегії суддів, вказує на реальність вчинення правочинів та правомірність відображення позивачем змін у податковому обліку.

Матеріали досудового слідства до уваги не беруться, виходячи з презумпції невинуватості директора ТзОВ «Сістем Інвестмент» ОСОБА_2

Крім того, можливі порушення податкового законодавства ТзОВ «Сістем Інвестмент» не повинні впливати на обсяг податкових прав позивача при відсутності доказів неправомірності дій останнього у відносинах з правопорушником.

З аналогічних вищенаведеним підставам колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо правомірності віднесення позивачем: 2337349,92 грн. - до складу валових витрат та 467470,00 грн. - до податкового кредиту за договором купівлі-продажу № 02/11/07 від 02.11.2007 року, укладеного між позивачем та ПОГ «Інвабуд»; 3399206,67 грн. - до складу валових витрат та 266701,00 грн. - до податкового кредиту за укладеними між позивачем та ПП «Юнісеф» договорами субпідряду: № ПК-01/08 від 03.01.2008 року по будівництву підстанції 750 кВ «Київської», № РБ-06/08 від 02.06.2008 року по будівлі для Березнівського ліцею-інтернату спортивного профілю, № РП-06/08 від 05.06.2008 року по ремонту приміщення «Енергомережпроект», № ВП-06/08 від 15.06.2008 року по влаштуванню внутрішніх вбиралень Прилуцького навчально-виховного комплексу ЗШ І-ІІІ ступенів дитсадок, № ДБ-08/06 від 15.06.2008 року по капітальному ремонту даху приміщення Бронненської ЗОШ; 1103155,04 грн. - до складу валових витрат та 187611,00 грн. - до податкового кредиту за укладеними між позивачем та ПП «Граніт» договорами субпідряду: № ГТ-08/07 від 10.09.2007 року по виконанню ремонтних пробіт туалету ОСОБА_3 ступенів у с. Грушівка, № ДМК-08/07 від 17.09.2007 року по виконанню капітального ремонту перехрестя вулиць Дубенської-Макарова, № КФ-08/07 від 10.09.2007 року по ремонту фасаду школи у с. Кам'янка, № БФ-08/07 від 10.09.2007 року по ремонту фасаду в м. Березне, № ПТ-08/07 від 10.09.2007 року по проведенню ремонту туалету ОСОБА_3 ступенів у с. Поліське, № ББ-08/07 від 10.09.2007 року по виконанню заміни обладнання басейну в м. Березне, № ПФ-08/07 від 10.09.2007 року по проведенню ремонту фасаду, мереж каналізації та вентиляції ОСОБА_3 ступенів у с. Поліське, № ДБ-08/07 від 07.09.2007 року по благоустрою території КП «Дубномолоко» у м. Дубно, № ЗБ-08/07 від 04.09.2007 року по благоустрою території середньої школи у смт. Зарічне, № СК-08/07 від 22.08.2007 року по виконанню капітального ремонту підпірної стінки в м. Рівне по вул. Соборній, № ВК-08/07 від 22.08.2007 року по виконанню капітального ремонту підпірної стінки у м. Рівне по вул. Князя Володимира, № ДПК-08/07 від 22.08.2007 року по виконанню капітального ремонту огорожі з фігурних елементів у м. Рівне на розі вулиць Дубенської та Поповича; 1068211,20 грн. - до складу валових витрат та 178035,20 грн. - до податкового кредиту за укладеним між позивачем та ТОВ «Торговий Дім Агрос Україна ЛТД» договором субпідряду.

Правильність і повнота встановлених судом першої інстанції обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального права при додержанні процесуальних правових норм є підставою для залишення постанови суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2-а-4420/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2010 року.