Ухвала

від 27.10.2015 по справі 822/784/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/784/15

27 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Ресторан Поділля" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження відкрите акціонерне товариство "Ресторан Поділля" зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що 06 серпня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, однак судовий збір одразу не було сплачено у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства на момент подачі скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, відповідач зазначає, що ним не було отримано копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому підприємством не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи слідує, що 07.08.2015 відкритим акціонерним товариством "Ресторан Поділля" було подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2015, однак судовий збір одразу не було сплачено у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства на момент подачі скарги.

13 серпня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом вказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце, та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані у ній недоліки.

09 вересня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику в зв`язку з неусуненням недоліків викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, відповідачем не було отримано копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому підприємством не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, в строк встановлений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим 02.10.2015 відкритим акціонерним товариством "Ресторан Поділля" повторно подано (надіслано поштою а.с. 110) апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2015.

Вказані обставини колегія суддів визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року задовольнити.

2. Поновити відкритому акціонерному товариству "Ресторан Поділля" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.