Рішення

від 11.08.2009 по справі 15/925

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" серпня 2009 р. Спра ва № 15/925

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Мір Снабженія" (м.Луганськ Луганс ька область)

до Фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 10215,69 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 10215,69грн., із як их: 8940,73грн. основної заборгова ності, 468,20грн. інфляційних нара хувань та 806,76грн. пені.

15.07.2009р. від позивача надійшло письмове клопотання від 13.07.2009р . про збільшення розміру позо вних вимог відповідно до яко го, позивач просить стягнути з відповідача 8940,73грн. основно ї заборгованості, 566,55грн. інфля ційних нарахувань, 1018,39грн. пен і, а також просить стягнути з в ідповідача 2500,00грн. витрат на п ослуги адвоката, 44,00грн. - інших судових витрат (а.с.47-48).

03.08.2009р. від позивача надійшло письмове клопотання № 148 від 30. 07.2009р. про збільшення розміру п озовних вимог відповідно до якого, позивач просить стягн ути з відповідача 8940,73грн. осно вної заборгованості, 566,55грн. ін фляційних нарахувань, 1131,55грн. пені, а також просить стягнут и з відповідача 2500,00грн. витрат на послуги адвоката, 106,39грн. ви трат по сплаті державного ми та, 312,50грн. витрат на інформаці но-технічне забезпечення суд ового процесу та 44,00грн. - інших судових витрат (а.с.59-60).

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився. 15.07.2009 р. від представника позивача надійшло письмове клопотанн я про розгляд справи без учас ті представника позивача (а.с . 46).

Відповідач відзиву на позо в не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду справи повідомл явся належним чином, що підтв ерджується поштовим повідом ленням №2667744 про вручення 24.07.2009р. ОСОБА_1 рекомендованого л иста (а.с.58). Таким чином, відпов ідач своєчасно та належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 05.01.2009р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Мір Снабженія" (позивач у справі) та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (відпові дач у справі) було укладено до говір купівлі-продажу № 16/03/714 (а. с. 11), за умовами якого, позивач зобов'язався передати відпов ідачу у визначені договором строки товар (промислові тов ари, побутову техніку та інші товари народного вжитку) в ас ортименті, кількості, по ціна м за одиницю товару згідно на кладних, які є невід'ємною час тиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти його т а здійснити оплату на умовах даного договору (п. 1.1, 1.2 догово ру).

На виконання умов зазначен ого договору, позивач переда в, а відповідач отримав товар на загальну суму 16124,47грн. Зокре ма, по видатковій накладній № 285025 від 23.01.2009р. відповідачем отри мано товар на суму 2500,30грн., по в идатковій накладній № 286836 від 2 3.01.2009р. - на суму 2583,15грн. та по вида тковій накладній № 287296 від 23.01.2006р . - на суму 11041,02грн. (а.с.12-14).

В накладних №286836 та №287296 від 23.01. 2009р. в якості підстави отриман ня товару зазначено договір №22/09/450 від 22.09.2008р.

Згідно з поясненнями позив ача, 22.09.2008р. був укладений догов ір купівлі-продажу №22/09/450, який д іяв до 31.12.2008р., а 05.01.2009р. був укладен ий договір купівлі-продажу № 16/03/714. Умови даних договорів є ід ентичним - поставка товарів. П ри виписці накладних на пост авку товару, комп'ютерна прог рама автоматично зазначила н омер та дату договору, який во на запам'ятала першим. В зв'язк у з цим, вірною датою та номеро м договору у накладних №286836 та №287296 від 23.01.2009р. слід вважати №16/03/714 від 05.01.2009р.

Відповідно до п. 2.1.1 договору купівлі-продажу №16/03/714 від 05.01.2009р ., відповідач зобов'язався про вести оплату за отриманий то вар на розрахунковий рахунок позивача на протязі 20 календа рних днів з моменту поставки товару.

Таким чином, відповідач зоб ов'язаний був провести розра хунки з позивачем за отриман ий по накладних товар в строк до 12.02.2009р.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково на суму 7183,74грн. Із зазначеної сум и - 2800,00грн. оплачено грошовими коштами, решта - шляхом поверн ення частини товару на суму 438 3,74грн.

Розрахунків за отриманий т овар від позивача товар, у вст ановлений договором строк, в ідповідач в повному обсязі н е провів, непогашеним залиши вся борг в сумі 8940,73грн.

Як вбачається з поданих поз ивачем документів погашення відповідачем заборгованост і здійснювалося наступним чи ном:

- відповідно до виписки з ос обового рахунку позивача (а.с .17), відповідачем, 18.02.2009р. було пер ераховано позивачу 1100,00грн., як і позивачем зараховано в рах унок погашення заборгованос ті за отриманий товар по вида тковій накладній №285025 від 23.01.2009р .;

- відповідно до виписки з ос обового рахунку позивача (а.с .18), відповідачем, 26.02.2009р. було пер ераховано позивачу 500,00грн., які позивачем зараховано в раху нок погашення заборгованост і за отриманий товар по видат ковій накладній №285025 від 23.01.2009р.;

- відповідно до виписки з ос обового рахунку позивача (а.с .19), відповідачем, 05.03.2009р. було пер ераховано позивачу 600,00грн., які позивачем зараховано в раху нок погашення заборгованост і за отриманий товар по видат ковій накладній №285025 від 23.01.2009р.;

- відповідно до видаткової н акладної (повернення) №КМ-000017 в ід 05.03.2009р. (а.с.21), відповідач повер нув позивачу товар на загаль ну суму 4383,74грн. Повернення тов ару було зараховано позиваче м в сумі 300,30грн. в рахунок погаш ення заборгованості за отрим аний товар по видатковій нак ладній № 285025 від 23.01.2009р., в сумі 2583,15г рн. - в рахунок погашення забор гованості за отриманий товар по видатковій накладній №286836 в ід 23.01.2009р. та в сумі 1500,29грн. в рахун ок погашення заборгованості за отриманий товар по видатк овій накладній №287296 від 23.01.2009р.

- відповідно до платіжного д оручення №23 від 11.03.2009р. (а.с. 20), відп овідачем, 11.03.2009р. було перерахов ано позивачу 600,00грн., які позив ачем зараховано в рахунок по гашення заборгованості за от риманий товар по видатковій накладній №287296 від 23.01.2009р.

Таким чином за товар, отрима ний по видаткових накладних №285025 та №286836 від 23.01.2009р. відповідач провів розрахунки в повному обсязі. За товар, отриманий по видатковій накладній № 287296 від 23.01.2009р. відповідач розрахувавс я частково на суму 2100,29грн., неп огашеною заборгованість в су мі 8940,73грн.

Сторонами проведено звірк у взаєморозрахунків за періо д з 01.01.2009р. по 30.04.2009р., про що 08.05.2009р. скл адено акт звірки взаєморозра хунків (а.с. 22). Згідно з підписа ним сторонами та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаєморозрахунків, з аборгованість відповідача п еред позивачем складає 8940,73грн . Зазначену суму боргу позива ч і просить стягнути з відпов ідача.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов' язання можу ть виникати, зокрема, з господ арського договору та інших у год, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 2 п.1 ст. 175 Господар ського кодексу України майно ві зобов' язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Стаття 11 та стаття 509 ЦК Украї ни передбачають, що однією з п ідстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є ук ладення між ними договору. В с илу зобов'язання боржник зоб ов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку , тобто сплати боргу.

Норма статті 525 ЦК України ви значає, що одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст.526 Ц ивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України, тако ж, встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідач, на час розгляду спору, не подав суду доказів п роведення розрахунків з пози вачем, його борг перед позива чем становить 8940,73грн.

За таких умов, вимоги позива ча про стягнення заборговано сті в розмірі 8940,73грн. є правомі рними.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем зобов'яза нь, позивач просить стягнути з відповідача 566,55грн. інфляцій них нарахувань та 1131,55грн. пені .

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 вказа ної статті, боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно з розрахунком позив ача доданого до позовної зая ви (а.с.5) та додатковим розраху нком, доданим до клопотання п ро збільшення позовних вимог від 13.07.2009р. (а.с. 49), сума інфляційн их нарахувань за лютий 2009р., нар ахованих на заборгованість в сумі 14524,47грн., становить 217,86грн., з а березень-травень 2009р., нарахо ваних на заборгованість в су мі 8940,73грн., становить 250,34грн., за ч ервень 2009р., нарахованих на за боргованість в сумі 8940,73грн., ст ановить 98,35грн.

Суд перевіривши проведені позивачем розрахунки інфляц ійних нарахувань, вважає їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню в сумі 566,55грн.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасного виконання грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору купівлі -продажу № 16/03/714 від 05.01.2009р., сторони погодили, що за кожен день про строчення платежу відповіда ч сплачує неустойку в розмір і 0,6% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національн ого банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Позивач нарахував відпові дачу пеню в сумі 1131,55грн. за пер іод з часу прострочки платеж у - 13.02.2009р. і до 11.08.2009р. (дату слуханн я справи), з урахуванням частк ової оплати і повернення тов ару на загальну суму 7183,74грн.

Згідно перевіреного судом розрахунку, сума пені за вка заний позивачем період з 13.02.2009р . по 11.08.2009р. становить 1113,92 грн., а с аме:

По видатковій накладній № 28 5025 від 23.01.2009р.:

з 13.02.2009р. по 17.02.2009р.: (2500,30грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 5 (кількість прострочени х днів) =8,22 грн.;

з 18.02.2009р. по 25.02.2009р.: (1400,30грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 8 (кількість прострочени х днів) =7,36 грн.;

з 26.02.2009р. по 04.03.2009р.: (900,30грн.(сума бор гу) х (24%подвійна облікова став ка НБУ за відповідний період ) : 365 х 7 (кількість прострочених днів) =4,14 грн.

По видатковій накладній № 28 6836 від 23.01.2009р.:

з 13.02.2009р. по 04.03.2009р.: (2583,15грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 20 (кількість прострочен их днів) =33,97 грн.;

По видатковій накладній № 28 7296 від 23.01.2009р.:

з 13.02.2009р. по 04.03.2009р.: (11041,02грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 20 (кількість прострочен их днів) =145,19 грн.;

з 05.03.2009р. по 10.03.2009р.: (9540,73грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 6 (кількість прострочени х днів) =37,64 грн.;

з 11.03.2009р. по 15.06.2009р.: (8940,73грн.(сума бо ргу) х (24%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 97 (кількість прострочен их днів) =570,24 грн.;

з 16.06.2009р. по 21.07.2009р.: (8940,73грн.(сума бо ргу) х (22%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 36 (кількість прострочени х днів) =194,00грн. (позивачем за вка заний період безпідставно на раховано суму пені в розмірі 17,63грн.);

з 22.07.2009р. по 11.08.2009р.: (8940,73грн.(сума бо ргу) х (22%подвійна облікова ста вка НБУ за відповідний періо д) : 365 х 21 (кількість прострочен их днів) =113,16грн.;

Враховуючи зазначене, позо вні вимоги ТОВ "Мір Снабженія " в частині стягнення пені є об ґрунтованими та такими, що пі длягають частковому задовол енню на суму 1113,92 грн. В частині с тягнення 17,63 грн. пені в задовол ені позову необхідно відмови ти.

Позивач, крім стягнення 8940,73г рн. основної заборгованості, 566,55грн. інфляційних нарахуван ь та 1131,55грн. пені, просив стягн ути з відповідача 2500,00грн. витр ат на послуги адвоката та 44,00гр н. інших судових витрат.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог про стяг нення витрат на послуги адво ката та інших судових витрат , господарський суд враховує таке.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійсн юється на підставі письмової угоди між громадянином чи юр идичною особою і адвокатськи м об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України "Про адвокатуру", кот ра зазначає, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Обґрунтовуючи вимогу про в ідшкодування витрат по оплат і послуг адвоката, позивач до лучив до матеріалів справи у году про надання адвокатськи х послуг №3 від 02.03.2009р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мір Снабж енія" та адвокатом ОСОБА_2 (а.с.29), свідоцтво про право на з айняття адвокатської діяльн ості №НОМЕР_2, видане ОСО БА_3 (а.с. 31), ордер на здійсненн я представництва в Господарс ькому суді Житомирської обла сті від 15.06.2009р. (а.с.30), видатковий к асовий ордер від 04.03.2009р. про спл ату позивачем адвокату ОСО БА_2 гонорару в сумі 2500,00грн.(а.с . 32).

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відпов ідача; при відмові в позові - н а позивача; при частковому за доволенні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 2500,00грн . обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача інших судових витрат в сумі 44,00грн., я кі згідно письмового клопота ння позивача №137 від 10.07.2009р. про в ідшкодування витрат, пов'яза них з розглядом справи (а.с.38), с кладаються з витрат понесени х позивачем на отримання дов ідок з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців №3762614 від 08.07.2009р. відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.39) т а №3762529 від 08.07.2009р. відносно ТОВ "Мі р Снабженія" (а.с.40-43) слід зазнач ити таке.

Керуючись ст. 44 ГПК України т а враховуючи, що ухвалою госп одарського суду від 22.06.2009р. було зобов'язано позивача подати до суду довідки державного р еєстратора про включення до ЄДР ТОВ "Мір Снабженія" та фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання поз ивача №137 від 10.07.2009р. та стягнути з відповідача витрати в сумі 34,00грн., пов'язані з наданням до відок державного реєстратор а №3762614 та №3762529 від 08.07.2009р., що підтве рджується платіжним доручен ням № 2695 від 03.07.2009р. на суму 17,00грн. (а .с.44) та платіжним дорученням № 2694 від 03.07.2009р. на суму 17,00грн. (а.с.45).

Зазначення позивачем в кло потаннях про збільшення позо вних вимог №138 від 13.07.2009р. та №148 ві д 30.07.2009р. розміру інших судових витрат в сумі 44,00грн. суд вважає необґрунтованим, а тому відм овляє у задоволенні вимог пр о стягнення з відповідача 10,00г рн. - витрат, пов'язаних з надан ням довідок державного реєст ратора.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК Украї ни, Закону України " Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань " та Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Мір Снабженія" (91050, м.Луганськ, 1-й Об оронний проїзд, буд. 2, ідентиф ікаційний код 31594936):

- 8940,73грн. - основної заборгова ності;

- 566,55грн. - інфляційних нарахув ань;

- 1113,92грн. - пені;

- 2500,00грн. - витрат на послуги ад воката;

- 34,00грн. - інших судових витрат ;

- 106,21грн. - витрат по сплаті дер жавного мита;

- 311,98грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам