Ухвала

від 23.10.2015 по справі 903/28/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2015 р. Справа №903/28/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22 липня 2015 року у справі №903/28/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року, ухвалою господарськогосуду Волинської області, у справі №903/28/14, за заявою ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" до ТОВ "Торгова група "Західсталь" про банкрутство було:

- затверджено звіт ліквідатора ліквідатора;

- ліквідовано ТОВ "Торгова група "Західсталь"; -

- зобов'язано державного реєстратора вчинити дії спрямовані на припинення державної реєстрації ТОВ "Торгова група "Західсталь";

- припинено провадження у справі про банкрутство;

- встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів банкрута, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

22 липня 2015 року дана ухвала була отримана представником позивача.

08 жовтня 2015 року, кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", не погоджуючись з винесеною ухвалою звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати дану ухвалу господарського суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки процесуальний строк ним було пропущено внаслідок тимчасової фінансової неспроможності та неможливості здійснити оплату судового збору в повному розмірі, а також відсутністю повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у представників ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", адже останні володіють та користуються ними виключно на умовах та в межах, передбачених укладеним 06 серпня 2014 року Договором доручення.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня його винесення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе лише у разі визнання судом причин пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважними і відновити пропущений строк.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, представник апелянта (Каліщук В.П.), який представляв інтереси ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", на підставі довіреності №191 від 15 вересня 2014 року, по даній справі з 15 вересня 2014 року (т.3 а.с.98-100), приймав участь у судовому засіданні при вирішенні питань зазначених в ухвалі (т.6 а.с.165-166) та був присутній при оголошенні даної ухвали. (т.6 а.с.167-174) Копія даної ухвали в цей же день (22 липня 2015 року) ним була отримана (т.6 а.с.174 на звороті) і, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, до 27 липня 2015 року ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" надавалось право на оскарження зазначеної вище ухвали місцевого господарського суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянт, отримавши оскаржувану ухвалу 22 липня 2012 року, не звернувся до суду у 5-денний строк, як того вимагає ГПК України, а надіслав апеляційну скаргу лише 08 жовтня 2015 року, тобто з порушенням умов ст. 93 ГПК України.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку - тимчасова фінансова неспроможності та неможливості здійснити оплату судового збору в повному розмірі, а також відсутність повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у представників ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" судовою колегією оцінюються критично і відхиляються як безпідставні, оскільки в установлений законом термін товариство не зверталось до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, розмір якого на той час складав 609 грн.

Щодо відсутності повноважень у представників ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на підписання та подання апеляційної скарги, то слід зазначити, що юридичну особу за посадою може представляти її керівник, інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, як якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. Крім того, належним представником ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на той час був, на підставі довіреності №191 від 15 вересня 2014 року, Каліщук В.П.

Таким чином, зазначені в клопотанні причини пропуску п'ятиденного строку на оскарження ухвали господарського суду від 22 липня 2012 року не можна вважати поважними, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду (після її отримання 22 липня 2012 року) понад двомісячний термін мало суб'єктивний характер і залежало, виключно, від волевиявлення самого скаржника, а тому, клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів, ознайомившись дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та враховуючи безпідставність доводів відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст.ст. 53, 86, п.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 22 липня 2015 року у справі №903/28/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.